קלסדי נ' ויקטורי רשת סופרמרקטים

פסק דין

אין חולק על כך שהתובע היה אחד מלקוחות הנתבעת והתובע היה רוכש מדי פעם אצל הנתבעת מצרכי מזון וכפי שמציין התובע בעדותו בבית המשפט, הוא היה רוכש דברי מזון בהקפה ומדי פעם היה משלם תשלומים על חשבון אותם קניות שרכש.

התובע הגיש תביעה זו בטענות מטענות שונות נגד הנתבעת ובסופה של התביעה ביקש התובע לחייב את הנתבעת לשלם לו פיצוי של 15,000 ₪ וזאת משום שלטענתו הסכום שנגנב ממנו על ידי הנתבעת מגיע לכדי 7,000 ₪ אם לא יותר, ואולי גם 20,000 ₪.

באשר לתביעה עצמה עלי לציין כי לא פעם נתקל בית המשפט בתובעים המגישים תביעה לבית המשפט תוך כדי יציאה מהנחה שבעצם נקיבת סכומים בכתב התביעה בית המשפט יעניק להם את הסעד כפי שהוא רשום בכתב התביעה ואין תובע יוצא מתוך הנחה שהוא כמגיש תביעה הוא בבחינת המוציא מחברו ועליו ההוכחה הן באשר לעובדות המועלות בכתב התביעה והן באשר לסעד המבוקש.

כפי שעולה מדברי התובע, הוא היה רוכש מוצרים בהקפה ולפי טענתו, רק הוא היה רוכש מוצרים אלה ולא אחר מבני משפחתו, אך לאחר מכן הוברר שפה ושם גם אשתו רכשה מוצרים וגם הבן רכש מוצרים, ומכל מקום תביעה זו שהוגשה על ידי התובע למעט נקיבת הסכומים שרשם בתביעה, לא הוכיח התובע אף פרט מפרטי התביעה וכל התביעה מבוססת על עובדות בעלמא תוך הכפשת הנתבעת, כאשר גם בעניין זה לא הוכיח התובע כי אכן מתנהלת חקירה כנגדה או מעילה של זה או אחר בתוך החברה הנתבעת.

מאחר והתביעה הוכחה כמחוסרת יסוד, עובדותיה לא הוכחו, קל וחומר שגם סכום התביעה לא הוכח ולכן אני מחליט לדחות את התביעה.

אני מחייב את התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 400 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום י"ב טבת תש"ע, 29/12/2009 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

תק 002086/09 / אירית

הוקלד על ידי: אירית שיר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: