קלנדרוב נ' דיגיטל דיל עסקי רכב -2002 נתן בן מוחה

פסק דין

1.בפניי תביעה על סך 10,000 ₪ בעקבות עסקה להחלפת רכבים שנערכה ביום 27/4/08.

2.טענותיה של התובעת הם שלוש: ראשית כי לא נאמר לי שהרכב הוא מליסינג ולכן ערכו נמוך יותר, שנית היא שילמה עבור צבע מיוחד שלא קיבלה ושלישית היא שילמה עבור צרור מפתחות נוסף שלא קיבלה.

3.הדיון החל בפני קודמי, כבוד השופט בן דור והעדים העידו בישיבה מיום 25/11/09, כאשר נציג הנתבעת ביקש לדחות את הדיון על מנת להביא את המחירון של יצחק לוי לגבי מידת ההורדה של רכב ליסינג.

4.ואכן לדיון היום הוצג מחירון יצחק לוי מהמועד הרלוונטי לפיו כאשר מדובר בליסינג מימוני והרכב לא רשום על שם נותן המימון ההפחתה היא 0%.

5.נציג הנתבעת הסביר כי אכן הרכב שנמכר לתובעת היה בהסדר זה וגם התובעת אישרה כי לא נגרם לה נזק בגין עובדה זו.

6.עוד יצוין כי בהסכם המכר נרשם במפורש כי נמסר לתובעת עברו של הרכב.

7.באשר לטענה לגבי זוג המפתחות, קיבלתי את עדות נציג הנתבעת לפיה המפתחות נמצאים בידיו ולא הייתה כל מניעה לתת אותם, אולם התובעת לא באה לקחת אותם. אינני מוצא שום סיבה כי נציג הנתבעת שאמר שגם היום המפתחות נמצאים בידם, ימנע מלמסור אותם לרוכש הרכב.

8.לגבי הצבע, הטענה לא הופיעה במפורש בכתב התביעה והיא איננה בהירה, גם בעדותה של התובעת בדיון הקודם והיום וגם נציג הנתבעת ציין כי מעולם לא גובים תשלום נוסף עבור צבע.

9.לנוכח כל האמור לעיל ולאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובפרוטוקולים של הדיונים הקודמים, שמעתי את העדויות בפניי היום והתרשמתי מהם, אני מוצא לנכון לדחות את התביעה.

10.כידוע הנטל להוכחת כל רכיבי התביעה מוטל על התובע בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה" ולא התרשמתי כי התובעת הרימה את הנטל המוטל עליה.

11.יחד עם זאת לנוכח אי הבהירות לגבי מה נאמר לתובעת, אינני מוצא מקום לעשות צו להוצאות.

12.ההפקדה הנמצאת בתיק תוחזר למפקיד.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום י"ג סיון תש"ע, 26/05/2010 במעמד הנוכחים.

אור אדם , שופט

הוקלד על ידי: רחל עמר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: