קליין נ' הרצוג ואח'

החלטה

1.הנתבעים – התובעים שכנגד הגישו בקשה עוד בחודש דצמבר 2009 להורות לתובע – הנתבעים שכנגד למלא כיאות אחר צווים שניתנו בנוגע לגילוי ועיון במסמכים ביום 21/6/09 וביום 16/9/09 וכן ביקשו להורות לתובע לגלות מסמכים ספציפיים בתצהיר ערוך כדין וזאת באשר למסמכים הבאים:

א)תכתובות שהוחלפו "בכל זמן שהוא" ו/או הסכמים ו/או זיכרון דברים שנחתמו בין התובע ו/או מי מטעמו לבין קבוצת הנדל"ן קנדה ישראל ו/או אסי טוכמאייר ו/או ברק רוזן ו/או מי מטעמם ו/או חברות קשורות לקנדה ישראל לרבות המסמכים שצורפו לתכתובות אלו ו/או סיכומי פגישה ולרבות הקלטות של שיחות בין הצדדים ותמליליהן.

ב)כל הדוחות הכספיים של חברת רויאל גרדן נדל"ן בע"מ הנוגעים לכל ההכנסות שצמחו לתובע ו/או לחברות בשליטתו, לגבי כל אחד מהפרויקטים שבוצעו על ידי התובע ו/או חברות בשליטתו.

ג)כרטסות הנהלת חשבונות ודוחות כספיים של חברת רויאל גרדן בע"מ – הנתבעת שכנגד 2 ו/או כל חברה שקשורה לנתבעת שכנגד 2, לשנים 2007 – 2008.

ד)תדפיסי שיחות טלפון של התובע בתקופת פעילותו המשותפת של הנתבע.

2.ניתנה החלטה ולפיה ב"כ המשיבים היה אמור להגיב לבקשה. כיוון שהצדדים ניהלו הליך גישור, הוארך המועד להגשת תגובה. בסופו של דבר הוסכם כי תגובה תוגש עד ל- 20 יום מתום הליך הגישור או 10 ימים קודם למועד הדיון שייקבע, במועד המוקדם מביניהם.

3.היום התקיימה ישיבת קדם משפט ואיפשרתי לב"כ המשיבים, אשר לא הגיש תגובה לבקשה, להגיב לה בעל פה.

4.ב"כ המשיבים טען, כי מדובר בבקשה גורפת אשר מהווה "מסע דיג" של ממש.

ב"כ המשיבים טען, כי אין כל הצדקה לבקש את כל תדפיסי שיחות הטלפון שניהל התובע וכן אין כל הצדקה לחשוף דוחות וכרטסת הנהלת חשבונות של חברות אשר מתחרות בנתבעים – התובעים שכנגד.

עוד נטען, כי הדרישה בסעיף א' לבקשה, לא יכולה להוות דרישה לגילוי ספציפי אלא מדובר בדרישה גורפת ביותר.

5.לאחר שעיינתי ושמעתי את טיעוני הצדדים ניתנת בזו החלטה כדלקמן:

א)באשר לדרישה בסעיף א':

אכן מדובר בדרישה גורפת ביותר אשר חורגת מהסביר מהנסיבות העניין.

אין כל הצדקה לחייב את התובע לגלות את כל ההסכמים שנערכו "בכל זמן שהוא" בין אם מדובר בהסכמים שנחתמו על ידו ובין אם מדובר בהסכמים שנחתמו על ידי צדדי ג' שונים גם אם לתובע יש קשר אליהם.

התביעה שכנגד מתייחסת לחברת רויאל גרדן נדל"ן בע"מ ולא לחברות נוספות ואין כל מקום לפגוע בפרטיותן ו/או בסודות מסחריים של חברות שאינן בעלות דין בתובענות שבפני.

ב)באשר לדרישה בסעיפים ב' ו-ג':

אני נעתרת לבקשה רק ככל שהיא מתייחסת לחברת רויאל גרדן נדל"ן בע"מ שהיא הנתבעת שכנגד.

תקנה 113 לתקסד"א מאפשרת להורות לבעל דין לגלות בתצהיר אם מסמך פלוני המפורש בבקשה מצוי או היה מצוי ברשותו ו/או בשליטתו.

אין הצדקה להורות לבעל דין לחשוף נתונים באשר לחברות שהן בגדר צדדי ג' שהרי יש להן אישיות משפטית נפרדת ולא התבקשה כלל עמדתן למבוקש.