קליין ואח' נ' כהן ואח'

החלטה

1.לפני בקשה להרחבת צווי עיקול זמני (בקשה מספר 50).

2.בהחלטתי מיום 26/5/13 קבעתי, כי אין מקום ליתן צו במעמד צד אחד, שכן לא אירע אירוע כלשהו בימים שקדמו להגשת הבקשה, אשר הצדיקו מתן צו, מבלי לאפשר למשיב להגיב.

3.ביום 9/9/12 נתנה כב' הרשמת נחליאלי – חיאט צו עיקול על נכסי המשיב, וזאת לאחר שהתובענה תוקנה באופן שנוסף לה סעד כספי.

צו העיקול הוביל לעיקול מחצית דירה בבני-ברק וכן עיקול על רכב מסוג ניסאן קשקאי עליו רשומים שני שעבודים.

הבקשה דנן מתייחסת לכספים המוחזקים בנאמנות בידי עו"ד יוחנן (יוחאי) לוי. [להלן: "הנאמן").

הנאמן הגיש ביום 1/5/13 המרצת פתיחה במסגרתה ביקש לקבל הנחיות בנוגע לכספים המוחזקים.

מבוקש גם עיקול עצמי על כספים שמגיעים למשיב מהמבקש 1 – אברהם קליין, בגין הוצאות משפט שעליו לשלם למשיב הן בהליך שהתקיים בפני והן בהליך שהתקיים בביהמ"ש העליון.

4.המשיב – הנתבע בתגובתו מתנגד לבקשה. מציין את ההתדיינות הממושכת שמתנהלת בבקשות ביניים מתחילת שנת 2011 וזאת בשל התנהלות המבקשים.

צוין, כי בקשה לביטול צו איסור הדיספוזיציה התקבלה לאחר דיון. גם בקשת רשות ערעור על החלטתי מיום 24/3/13 נמחקה לאחר שהמבקשים קיבלו את המלצת ביהמ"ש העליון.

המשיב מציין, כי סיכויי התביעה אינם טובים בייחוד לאור החלטתי מיום 24/3/13 ובשים לב למכתב ויתור וסילוק שנחתם ע"י אברהם קליין, כפי שהוא אישר זאת בחקירתו הנגדית.

עוד נטען, כי מכתב התביעה וחקירתו של קליין עלה, כי התביעה היא ביחס לכספים ששולמו לחברות שונות, מבלי שאותן חברות צורפו כצד להליך.

5.בתשובה לתגובה נטען, כי בהחלטתי מיום 24/3/13 ביטלתי סעד זמני של איסור דיספוזיציה בכספים המוחזקים בנאמנות אצל עו"ד יוחאי – הנאמן, ואין זה מונע סעד של הרחבת צו העיקול.

נטען, כי יסוד ההכבדה מתקיים, שכן המשיב הודה כי אין לו אמצעים כספים לשלם את סכום התביעה ככל שיחויב בפסק דין.

מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשים, שכן המשיב לא טען ולא הוכיח, כי יגרם לו נזק מהרחבת צו העיקול. (מר יום טוב שטרן שהוא צד ג' היחיד שהתייצב בבימ"ש כדי לטעון טענותיו, הגיע להסכם פשרה עם המבקשים לגבי הכספים).

עוד נטען, כי קיימת עילת תביעה, הנתמכת בראיות מהימנות לכאורה.

6.לאחר עיון בטענות הצדדים הגעתי למסקנה ולפיה יש להיעתר לבקשה בחלקה וזאת מהנימוקים כדלקמן:

א)באשר לקיומן של ראיות מהימנות לכאורה:

יש לזכור ולהדגיש, כי צו העיקול הזמני שמבוקש להרחיבו, ניתן עוד בחודש ספטמבר 2012.

לא הוגשה בקשה לביטול עיקול זמני, עד עצם היום הזה.