קלה ואח' נ' משרד המשפטים/האפוטרופוס/הכונס הר שמי

החלטה

1.במסגרת דיון שמתנהל בתיק זה, ביקש המבקש להגיש תצהיר עדות של אדם בשם אלי הוד, כאשר התצהיר מתייחס רובו ככולו לתמליל שצורף לתצהיר.

2.נטען, כי מר הוד ביצע הקלטות שונות ובכללן, הקליט את המשיב 1.

3.בתצהיר נאמר, כי הקלטות המקוריות תוגשנה בעת הצורך לבית המשפט.

4.מתברר היום כי למרות בקשת ב"כ המשיב 1 להמציא לו את הקלטות המקוריות לצורך בדיקתן, הקלטות לא נמצאו וזאת בהתאם להצהרת באת כוחו של מר הוד, עוה"ד ראובני.

5.בעת הדיון, טען ב"כ המשיב 1 כי לגבי אחת ההקלטות קיים בידי המשיב 1 חשד ממשי כי דברים מסוימים שנאמרו בשיחה הוצאו מהתמליל. לגבי יתר הקלטות, הוא מבקש למסור את הקלטות לבדיקה לידי מומחה כדי שיבדוק את אמיתותן.

6.במהלך הדיון הוגש תצהיר קצר ביותר של מר עוזי שניר מחברת "חבר הקלטה ותמלול ירושלים", בו נאמר כי הוא מנהל החברה, זכור לו שמר הוד הגיע למשרד החברה עם קלטות לצורך ביצוע תמלולים, לצורך כך הועברו הקלטות לדיסקים וכי הדיסקים נאמנים לקלטות.

7.מהעובדות שהובאו לפניי, עולה כי מדובר בתהליך שנעשה לפני למעלה מ-6 שנים ואילו התצהיר של מר שניר נחתם לפני ימים ספורים.

8.ברור אפוא, כי ללא רישומים, מדובר לכל היותר בתצהיר שהוא נעשה היום על פי מיטב זכרונו של מר שניר.

9.בכל מקרה, היה ראוי שיוגש תצהיר מפורט, ובו ייאמר מתי בוצעה אותה העתקה, היכן הדיסקים אליהם הועברו הקלטות, כיצד סומנו אותן דיסקים, כיצד בוצעה ההעתקה, האם קיים רישום לפיו נבדק כי ההעתקה בוצעה באופן מושלם, האם הדבר נבדק על ידי גורם מקצועי כלשהו, וכן כל נתון אחר שיכול לאמת את העובדה שהדיסקים הנטענים בתצהירו של מר שניר הם אכן העתקה מדויקת של הקלטות המקוריות.

10.לפיכך, טרם תינתן החלטה סופית אם לקבל את התמלילים שנעשו על ידי חברת ההקלטה והתמלול, ראוי כי יוגש תצהיר כאמור.

11.אני מורה כי התצהיר יוגש עד ליום 1.5.12.

12.ההחלטה תישלח לצדדים.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ב, 05 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: