קירט נ' גמזו

פסק דין

אין חולק שהנתבע פנה אל התובע על מנת לתקן מכונית עקב פגיעה שפגע הנתבע באותו רכב שהובא לתיקון.

אין גם חולק שהתובע תיקן את הטעון תיקון, אך לטענתו של הנתבע, לא הוסכם על המחיר וגם לא הוסכם שכל התיקון אשר מופיע על החשבונית, בוצע על ידי הנתבע.

התובע הוציא לנתבע חשבונית על עלות התיקון, צביעת הכנף בסך 1165 ₪ (כולל מע"מ) אך מאחר והנתבע טען שהמחיר הוא מוגזם, בשבילו ביקש התובע לבצע את כל התיקונים שבחשבונית, הסכים הנתבע לשלם לתובע סך של 500 ₪ עבור העבודה ולא רצה להוסיף עוד.

עוד טוען הנתבע, כי למעשה עלות העבודה שביצע התובע מגיעה לסך של 200 ₪ למרות זאת, הסכים הנתבע לשלם לתובע 500 ₪.

אינני מקבל את טענות הנתבע שהתובע לא ביצע את התיקונים על פי הרשום בחשבונית ואני קובע כי התובע ביצע את העבודה ואשר הנתבע ידע מה העבודה של התובע לבצע.

הנתבע בעדותו בבית המשפט טען שאמר לתובע לצבוע את הכנף אך לאחר מכן גם העיד הנתבע כי כאשר ראה את הפגיעה הקלה בכנף אמר לתובע לתקן לה גם את הפגיעה הזו ולכן לא יכול הנתבע להתנער ממחויבותו לשלם עבור עלות העבודה שקבע התובע והנתבע גם לא הוכיח שעלות העבודה שביצע התובע מוגזמת או שלא סבירה על פי התיקון שבוצע בפועל.

לכן, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע את יתרת הסכום בסך של 665 ₪ בתוספת הוצאות של 200 ₪ בגין ישיבה זו ושני הסכומים הנ"ל יישאו ריבית הפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום י' סיון תש"ע, 23/05/2010 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

קלדנית: טובה

לשאלת בית המשפט -

אם הוא יתן לי עכשיו 500 ש"ח

הוקלד על ידי: שרה רובנס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: