ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
10265-12-09
13/06/2012
|
בפני השופט:
שרון גלר
|
| - נגד - |
התובע:
1. יורם זילברמן סוכנות לבטוח נ.ש.ר. (2000) בע"מ
2. שחר זילברמן
3. ירמיהו )יורם( זילברמן
4. שלומי אלברג
5. אסף בנאי
|
הנתבע:
פנינה קינן
|
|
החלטה
לפני בקשה לדחיית התביעה על הסף מכוח תקנה 101(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, בטענה לחוסר סמכות עניינית לבית משפט זה. לחילופין, עתרו המבקשים להעברת התובענה להתברר לפני בית המשפט המוסמך, הוא בית המשפט המחוזי, תוך פסיקת הוצאות.
לטענת המבקשים, בעיית הסמכות נובעת מכך, שהתובענה הינה לפסיקת סעד של מתן חשבונות הנוגע לשותפות, נטענת, בין הצדדים. משכך, בהתאם לסעיף 47 לפקודת השותפויות [נוסח חדש], תשל"ה – 1975, וההלכה הפסוקה, נתונה הסמכות לבירור התביעה דנן, לבית המשפט המחוזי.
המשיבה, היא התובעת, אשר ייצוגה הוחלף, הסכימה, כי ייתכן והסמכות העניינית לבירור התובענה אכן נתונה לבית המשפט המחוזי. עם זאת, במישור ההוצאות, טענה המשיבה, כי משהוגשה בקשת המבקשים לסילוק התובענה על הסף עקב חוסר סמכות עניינית כשנתיים לאחר פתיחת ההליך, ואף שניתן להעלות טענה מסוג זה בכל עת, אין הצדקה לחיוב מי מהצדדים בהוצאות.
עיון במסמכים הרלבנטיים המצויים בתיק בית המשפט, לרבות בבקשה, בתגובה ובכתבי הטענות, מעלה, כי גרסת המשיבה בתביעתה, כוללת טענה בדבר קיומה של שותפות בינה לבין חלק מהנתבעים ועתירה לסעד של מתן חשבונות ביחס לפעילותה של השותפות הנטענת.
משכך, נוכח הוראת סעיף 47 לפקודת השותפויות, וההלכה הפסוקה לפיה גם תביעה למתן חשבונות עקב סיום עסקי השותפות נתונה לסמכותו העניינית של בית המשפט המחוזי, הרי שהסמכות העניינית לדון בתביעה דנן אכן נתונה לבית המשפט המחוזי.
עם זאת, לא מצאתי, כי בנסיבות דנן יש מקום להורות על דחיית התביעה, אלא על העברת ההליך להתברר לפני בית המשפט המוסמך, הוא בית המשפט המחוזי בתל אביב.
הוצאות הבקשה יילקחו בחשבון, בסופו של יום, כחלק מהוצאות ההליך.
המזכירות תטפל בהעברת ההליך אל כב' בית המשפט המחוזי בתל אביב ותסגור את התיק בבית משפט זה.
ניתנה היום, כ"ג סיון תשע"ב, 13 יוני 2012, בהעדר הצדדים.