קיבוץ רמת הכובש אגש"ח בע"מ ואח' נ' תשלובת ח.אלוני בע"מ

פסק דין

1.מדובר בתביעה בגין ליקויים באריחים מסוג טראצו שיוצרו ע"י הנתבעת והותקנו בדירותיהם של התובעים 2- 3 (להלן: פרומר) ושל התובעים 4 - 5 (להלן: מיכאלי).

השאלות שבמחלוקת הן מהי סיבת הליקויים, ובהנחה שסיבתם כשל בייצור, מהו התיקון שיש לבצע ומהי עלותו.

2.עמדת התובעים היא שהליקויים נובעים מפגם בייצור. עמדת הנתבעת היא שהליקויים נובעים מכשל בהתקנתם של האריחים, שאינו באחריותה.

רקע כללי

3.בקיבוץ רמת הכובש בוצע פרויקט של בניית דירות.

לפי עדותו של רמי בן מיכאל, רכז הבניה בקיבוץ בתקופה הרלבנטית, מרבית הדירות בפרויקט רוצפו באריחי קרמיקה. מיכאלי ופרומר ביקשו לרצף באריחי טראצו של הנתבעת.

אריחי טראצו, כמודגם בתמונות שצורפו לתיק ביהמ"ש, הם אריחים שמשולבות בהם אבנים קטנות, הקרויות בעגה המקצועית "אגרגטים".

4.פרומר העיד כי זמן קצר לאחר אכלוס ביתו התגלו חורים על פני האריחים, שנוצרו כתוצאה מהתנתקות האגרגטים. בנוסף לכך, החלו להתגלות שברים במקצועות האריחים וסדקים בפני האריח.

מיכאלי אף הוא העיד כי זמן קצר לאחר האכלוס גילה אבנים וחתיכות קטנות שהחלו להינתק מהאריח וכן שברים וסדקים באריח.

בעדותו בביהמ"ש סיפר מיכאלי כי האגרגטים ממשיכים להינתק מהריצוף, ולראיה הגיש שקיות של אגרגטים שאסף, לטענתו, בשנים 2007 – 2008.

סקירה כללית של חוה"ד שהוגשו

חו"ד המומחה מטעם התובעים – מהנדס גיל נאמן

5.נאמן הסתמך על חו"ד מעבדה שצורפה, של המהנדס ויטמן, שהעלתה פגמים של שקעים בשכבת המדרך, חורים בשכבת המדרך, נשירת גרגירי אגרגט משכבת המדרך, גרגרי אגרגט שנשרו בצורה פחוסה וסדקים בשכבת המדרך.

6.בהתאם לחו"ד זו, הפגמים באריחים אינם ניתנים לתיקון, שכן מקורם בטיב האריח ובאיכותו, ולא בהשפעות חיצוניות. בנוסף, מאחר שהליקויים מתפתחים, התיקון היחיד האפשרי הוא פירוק כל הריצוף הקיים וריצוף מחדש באריחי טראצו חדשים ותקינים.

7.הערכת עלות התיקון לפי חוה"ד:

לדירת פרומר, סך 42,823 ₪, כולל מע"מ, נכון לחודש 6/07.

לדירת מיכאלי, סך 56,607 ₪, כולל פיקוח הנדסי ומע"מ, זאת נכון לחודש 6/07.

חו"ד המומחה מטעם הנתבעת – מהנדס יצחק חיט

8.כעיקרון, חיט ציין כי על מתקין הריצוף חלה חובה של מיון האריחים וכן של בדיקה לאחר הריצוף.