קורנוייץ נ' דיין(קזאיוף) ואח'

החלטה

בקשה למתן הוראות שהוגשה מטעם התובע.

לעניין תיקון כתב התביעה, על רקע ההסדר שהתקבל בין הצדדים במסגרת התביעה הנגזרת שהוגשה על ידי התובע בבית המשפט המחוזי בירושלים, הרי שלא ניתן לפרש החלטתו של בית המשפט המחוזי שנתנה תוקף להסכמת הצדדים, כקובעת תיקון התביעה בתיק זה.

מובן גם, כי מתן החלטה הקובעת תיקון התביעה בתיק זה, אינו בסמכות בית המשפט המחוזי בירושלים. לפיכך, יש לראות ההחלטה כמחייבת את הצדדים בהליך שם בהגשת בקשה לתיקון ולה הסכמת הנתבעים. הסכמת הצדדים בהליך שם היא שקיבלה תוקף של החלטה והצדדים באותו הליך (התובע והנתבעים 1 ו-2) מחויבים לפעול על פיה. מעבר לכך, שיקול הדעת בבחינת הבקשה לתיקון הוא של בית משפט זה בלבד.

כידוע, שיקול הדעת בבחינת בקשה לתיקון התביעה קשור למגוון שיקולים, אשר הסכמת הצדדים הינה אחד מהם בלבד. כך לדוגמא, יהיה על בית המשפט לתת את הדעת, בעת שידון בבקשה לתיקון התביעה אשר תוגש בהתאם להחלטה שניתנה בדיון, בשאלת מועד הגשתה של הבקשה, על רקע המועד שבו הוגשה התביעה. נושא נוסף שיהיה מקום לתת לו את הדעת נוגע להיקף התיקון המבוקש. ככל שמדובר בתיקון קל ייטה בית המשפט לאפשר התיקון אך לא כך הדבר כאשר מדובר בתיקון מהותי. כל אלו הינם נושאים אליהם כלל לא התייחס בית המשפט המחוזי בירושלים, שהרי נתן אישורו להסכמת הצדדים ולא דן בבקשה לתיקון התביעה.

עניין אחר נוגע למעמדו של הנתבע 3. בשלב זה, מבחינה פורמלית, התביעה נגד נתבע זה הופסקה. בנושא זה תלוי ועומד ערעור המונח בפני בית המשפט המחוזי בבאר-שבע.

מצב דברים זה יוצר קושי של ממש בכל הנוגע לבקשת התובע לתיקון התביעה. ככל שהנתבע 3 היה צד להליך המשפטי, הרי שעמדתו ביחס לבקשה לתיקון התביעה (המוגשת בהתאם להסדר עם הנתבעים 1 ו-2 בלבד) הינה בעלת משמעות.

כאמור בהחלטות קודמות, הואיל ומדובר בתיק ישן, הרי שיש לקדם התביעה ועל הצדדים לעמוד במועדים שנקבעו. מטעם זה, גם יש מקום לברר עניין תיקון התביעה ולקדם התביעה, ללא דיחוי נוסף.

פתרון אפשרי למצב הדברים שנוצר, הינו בקידום בירור הבקשה לתיקון התביעה, כאשר הצדדים מתבקשים להתייחס בבקשותיהם ובתגובותיהם לשתי האפשרויות העומדות על הפרק, נוכח תוצאות הערעור. היינו, הן לאפשרות לפיה הערעור יתקבל והנתבע 3 ימשיך להוות צד להליך בתיק זה, והן לאפשרות לפיה הערעור יידחה.

פתרון נוסף, עליון עמדתי גם בדיון שנערך בפניי, הינו בהגשת התביעה על ידי התובע מחדש, כאשר הוא מרכיב את תביעתו בהתאם להסכמות שבינו לבין הנתבעים בעניין רוחב היריעה שתתברר בתביעה והערכאה המוסמכת לדון בה.

להגשת התביעה באופן כזה, התובע אינו נדרש לקבלת אישורו של בית משפט זה במסגרת התביעה בתיק זה. מובן, כי הסכמת הנתבעים 1 ו-2, לה ניתן גם תוקף בהחלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים, תהיה מחייבת גם בעת שתוגש התביעה מחדש. פתרון כזה גם יהפוך את הדיון בערעור המונח בפני בית המשפט המחוזי בירושלים, למיותר. לעניין האגרה ששולמה בתיק זה, הרי שגם לא תהיה מניעה ממתן הוראה בדבר החזר (בכפוף לתקנות).

התובע ישקול צעדיו בהתאם למצב הדברים המתואר לעיל. מכל מקום, החלטת בית המשפט לעניין הצורך בהגשת בקשה לתיקון התביעה, בעינה עומדת, אלא אם התובע יבחר בפתרון הנוסף שעליו המלצתי כאמור.

ניתנה היום, ו' אייר תשע"ג, 16 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: