קורן נ' איי.אן.סי - פרסום חוצות בע"מ

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר.

ההתנגדות לביצוע השטר לא הוגשה במועד הקבוע בסע' 81א(ג1) לחוק ולכן כב' הרשם צכנוביץ בהחלטתו מיום 8.11.11 סירב להורות על עיכוב ההליכים.

כנגד המבקש נפתח תיק הוצל"פ מס' 01-23173-115.

עובדות והליכים רלבנטיים

החברה המבקשת התקשרה עם המשיב לצורך תכנון והקמת שלטי פרסומת על שטחי פרסום שבבעלותה.

ביום 26.9.10, הסכימו הצדדים על תכנון והקמת שלט פרסום על חזית מערבית של בית גלובס בראשון לציון.

ביום 18.11.10, הסכימו הצדדים על תכנון והקמת שלט פרסום בשד' יהודית 35 בתל אביב.

במהלך עבודתו של המשיב, פנה המשיב אל המבקשת וציין כי עליו לפנות למהנדס חיצוני וכי הוא נדרש לחומרים נוספים לשם ביצוע עבודתו.

המבקשת רכשה את החומרים שדרושים על חשבונה והשקיעה בפרויקט לטובת צד שלישי סכום של 51,036 ₪.

המבקשת מסרה צ'ק למשיב בסמוך לסיום העבודה על סך של 17,500 ₪.

בשלב זה נגלתה מחלוקת בין הצדדים, האם הסכומים ששילמה המבקשת יקוזזו מהסכום שעליו לשלם למשיב בעבור עבודתו.

טענות המבקשת

המבקש טוען כי כתב התביעה לא נמסר לו כדין.

המשיב ביצע את המסירה בעצמו. לטענת המבקשת, המשיב הגיע שלוש פעמים בשעות הבוקר למשרדי המבקשת, כאשר בפעמיים מתוכן, הגיע בשעות הבוקר המוקדמות כשהמשיב מודע לכך שמשרד המבקשת סגור. בביקור השלישי הגיע המשיב בשעה שהמשרד פעיל ובכל זאת ציין כי נאלץ להדביק המסירה על דלת עסקה של המבקשת.

המבקשת טוענת כי היה על המשיב להופיע 3 פעמים בשעות שונות של היום ולא בשעות הבוקר בלבד. עוד מוסיפה המבקשת, כי המשיב, מר קורן, היה בקשר עם החברה ועם מנהלה מר אנקונינה ויכול היה לצלצל למר אנקונינה ולעדכן אותו אודות ניסיונות האיתור שלו. מנהל המבקשת, מר אנקונינה, מוסיף כי המסירה מעולם לא הודבקה על דלת החברה המבקשת.

המבקשת גילתה על התביעה רק כאשר גילתה שהוטלו עיקולים על חשבון הבנק שלה.

המבקשת מוסיפה כי יש למנות את מניין הימים מהגשת ההתנגדות ביום 26.10.11 משום שזה היה היום הראשון בו נודע לה אודות תיק ההוצל"פ שנפתח כנגדה.

לגופו של עניין, טוענת המבקשת לכישלון תמורה מלא. עבודה שבוצעה באיחור ניכר ובאופן שאינו משביע רצון.