קורוב נ' מדינת ישראל

פסק דין

בפניי ערעור על פסק דינו של בית משפט לתעבורה בתל אביב-יפו [כב' השופטת נועה פראג-לבוא], אשר לאחר שמיעת ראיות בחרה להרשיע את המערערת בכתב אישום אשר הוגש נגדה, על כך שביום 27.09.09 גרמה לתאונת דרכים עם תוצאה של חבלה ממשית, שבר בידו של נהג אופנוע בו פגעה.

העבירות שבהן הואשמה המערערת הינן עפ"י תקנה 40 ו-21 ג' לת"ת וסעיף 38 (3) לפקודה.

בית המשפט שמע את עדותו של הנהג הנפגע, שבי ארבלי, שמע עדותה של המערערת ושל אמה, אשר גם היא הייתה ברכב, היה ער לטענות ההגנה באשר למחדלי חקירה, כמו למשל היעדר תרשים עדות בוחן ועוד, וקבע על סמך העובדות שבאו בפניו את הרשעת המערער בדין.

תיק זה הינו דוגמא אופיינית ליישום ההלכה באשר לאי-התערבות ערכאת הערעור בקביעות עובדה ובהכרעות מהימנות של הערכאה הדיונית.

לא מצאתי שנפלה טעות תחת ידו של בית משפט קמא בקביעתו, עפ"י עדות הנפגע, שהמערערת, תוך שהיא מדליקה בנסיעה מהבהבים, סטתה לנתיבו, הפריעה לו בנסיעתו וגרמה לתאונה בניגוד לתקנה האמורה, לנהג שלא לסטות מנתיב נסיעתו.

לאחר טיעונים לעונש גזר בית משפט קמא את עונשה של המערערת לעונשים שונים, בהם קנס נמוך, שהורתה לשלמו בעשרה תשלומים, פסילה בפועל של ארבעה חודשים, מעט מעבר לפסילת המינימום. אמנם אין מדובר בנהגת עבריינית, לחובתה הרשעות קודמות לא רבות, 15 במספר, אך בוודאי שלא אוכל לומר שמדובר בענישה דרקונית כזו, שמצדיקה התערבות של ערכאת הערעור ולכן הערעור, על כל חלקיו, נדחה.

המערערת תפקיד את רישיונה עד יום 01.01.12 במזכירות בית משפט לתעבורה בת"א-יפו.

ניתנה והודעה היום כ"ז חשון תשע"ב, 24/11/2011 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: