קוצנוגי נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

א.הנני ממנה בזאת את:

ד"ר עידו ציון כמומחה – יועץ רפואי מטעם בית הדין על מנת ליתן חוות דעת ולענות על השאלות שיפורטו להלן.

ב.המומחה מתבקש לענות על השאלות הבאות:

1.מהו ליקויו של התובע בכל הקשור לגבו?

2.האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל?

גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

3.ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות)?

4.ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע?

(השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה)

5.האם הליקוי ממנו סובל התובע בגבו מהווה מחלת מקצוע?

ג.המומחה יסתמך על העובדות הבאות [בנוסף לחומר שיקבל]:

1.התובע יליד 1967. משנת 2000 עבד התובע בחברה המייבאת מוצרי חשמל. התובע עבד כמחסנאי.

2.בכל בוקר היה התובע במשך כשעתיים מקבל סחורה שמגיעה עם משאיות, רושם את פרטי הסחורה ולא עושה עבודת פיסית.

לאחר מכן, במשך המשך יום העבודה, היה התובע מבצע עבודה פיסית כפי שפורט להלן.

מדובר במוצרי חשמל השוקלים 50-160 ק"ג. התובע היה צריך לסדר את המוצרים במקומות הנכונים. לשם כך, היה התובע צריך להוריד את המוצרים ממשטחי עץ (שגובהם 20 ס"מ) וכן להעלות למשטחי עץ. מחצית מהמוצרים היו כבדים, כמו מקררים, ואותם התובע היה דוחף. מחצית מהמוצרים היו מכונות כביסה ומדיחי כלים, ואותם התובע היה מרים.

מדובר במאות פעמים ביום שהתובע הרים מוצרים, וזאת במשך 4-5 שעות בממוצע ביום.

במשך יום עבודה, מלבד הרמת המוצרים כפי שתואר לעיל, עשה התובע פעולות נוספות במשך חלק קטן מהזמן, וזאת בנוסף לזמן של הרמת המוצרים כפי שתואר לעיל.

3.התובע עבד כמפורט לעיל עד תחילת שנת 2012, שאז עבר ניתוח.