קופרשטיין יואל נ' לביא רפאל

פסק דין

מה הוא שיעור שכר הטרחה שעל הנתבע לשלם לתובע בגין פעולתו להשגת פטור והחזרי מס הכנסה.

רקע עובדתי

1.ביום 23/1/04 נערך הסכם שכר טרחה בין הנתבע לבין התובע, יועץ מס, לצורך טיפול התובע בקבלת החזרי מס ופטור ממס בגין מצב רפואי.

ביום 25/5/06 הודיע לנתבע פקיד השומה כי ועדת עררים של המוסד לביטוח לאומי לקביעת אחוזי נכות רפואית קבעה ביום 23/4/06 את אחוזי הנכות של הנתבע לצורך פטור ממס הכנסה.

לנתבע נקבעה נכות צמיתה בשיעור 93.13% מתאריך 24/12/03, בהתאם לסעיף 9 (5) לפקודת מס הכנסה.

2.אין חולק כי קביעת אחוזי הנכות לצרכי פטור ממס נערכה בסיוע עבודתו של התובע, בגינה נשכרו שרותיו, וכי זכאי התובע לשכר טרחה. המחלוקת סבה סביב שיעור שכר הטרחה, קרי, אופן חישובו והפחתת תשלומים ששולמו וקיזוזים אחרים מהסכום שמגיע לתובע.

3.שיעור שכר הטרחה עוגן בסעיפים 1א' עד 1ג' להסכם שכר הטרחה אשר הינו נוסח אחיד במשרד התובע. מאחר ולשון הסעיפים מהווה את מקור המחלוקת להלן נוסחם:

א.עבור טיפול בהחזר מס 20% מכלל החזר המגיע בגין השנה הנוכחית ושנים קודמות ובצירוף מע"מ.

ב.עבור השגת אישור פטור ממס לשנה השוטפת (השנה בה מתקבל האישור) סך של 20% מהמס שנחסך ובצירוף מע"מ.

ג.עבור אישור פטור ממס לצמיתות, סכום המס הנחסך ב-8 חודשים ובצירוף מע"מ.

טענות הצדדים

4.לטענת התובע, הנתבע שילם לפי סעיף 1א' להסכם שכר טרחה עבור השנים 2005-2004.

לשיטת התובע לא שולם שכרו בגין שנת 2006, שנת השגת אישור הפטור ממס.

בגין שנת 2006 נתבע סך של 17,678 ₪ המשקפים 20% בצירוף מע"מ מחסכון מס שנתי של 69,047 ₪. בתצהיר עודכן הסכום לסך של 70,096 ₪ אולם התובע עתר לסעדים בהתאם לחישוב בכתב התביעה. סכום זה נתבע מכח סעיף 1ב' להסכם שכר הטרחה.

בגין שכר הטרחה עבור האישור לצמיתות, סעיף 1ג' להסכם שכר הטרחה, נתבע סך של 72,190 ₪.

סכום זה משקף חסכון מס שנתי של 84,581 ₪ לשנת 2007. בתצהיר עודכן הסכום לסך של 89,567 ₪ אולם התובע עתר לסעדים בהתאם לתחשיב בכתב התביעה. מחסכון זה נגזר החסכון החודשי ומכפלתו בשמונה חודשים בצירוף מע"מ והפרשי הצמדה הינו הסכום הנתבע.

5.הנתבע טען כי שילם את מלוא שכרו של התובע ויצא ידי חובתו בתשלום של 13,350 ₪ בשני תשלומים של 8,500 ₪ ב-20/7/06 ו-4,850 ₪ ביום 1/3/07.

לשיטתו של הנתבע, 13,350 ₪ לא היה כל שכרו של התובע אולם סוכם כי מוחל התובע על יתרת שכרו תמורת פעולת הנתבע בהפניית לקוחות נוספים לטיפולו של התובע.

עוד מכחיש הנתבע את אופן חישוב השכר מטעם התובע ובסיס חישוביו. לטענתו אין בסיס לחיוב עבור תשלום לפטור לצמיתות וודאי לא לחישובו על בסיס חסכון המס בשנת 2007.