קוסטיקה נ' פקיד שומה חולון

החלטה

ביום 12.02.12הגיש המערער- המבקש הודעת ערעור בקשר עם שומות שקבע המשיב לשנות המס 2003 -2006. ההודעה המפרשת את נימוקי השומות הוגשה ביום 15.03.2012. משלא נמצאה בתיק הודעה המפרשת את נימוקי הערעור (להלן- "נימוקי הערעור") מטעם המערער ניתנה החלטה ביום 13.6.12 וזה לשונה:

"היה וההודעה המפרשת את נימוקי הערעור לא תוגש עד ליום 13.7.12 ידחה הערעור בלא הודעה נוספת. החלטה זו תשוגר גם בדואר רשום עם אישור מסירה למערער."

ביום 10.10.2012, כשלושה חודשים לאחר המועד שנקבע, משלא נמצאו בתיק נימוקי הערעור, ניתן פסק דין הדוחה את הערעור כמצוות תקנה 7 לתקנות בית משפט (ערעורים בעניני מס הכנסה), התשל"ט-1978 ובהמשך להחלטת בית המשפט האמורה מיום 13.6.12.

כתשעה חודשים לאחר מכן, ביום 13.8.13 הגיש המערער- המבקש שלוש בקשות. בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, בקשה לביטולו של פסק הדין ובקשה להארכת מועד להגשת בקשת הביטול.

המערער טען כי בשעה שהגיש את הודעת הערעור לא היה מיוצג עם זאת בידיו טענות טובות וכבדות משקל והוא מחזיק במסמכים התומכים בטענתו כי קיבל מסבו כספים בירושה. כספים אילו הם שפרנסו אותו בשנות המס שבערעור והם המהווים הסבר לגידול הונו. כך, לרבות הסכום שלא הוצהר בהצהרת הונו משנת 2005 ואשר המשיב מצא כי הושקע בידי המערער בחברת מזון ברומניה. לכן טוען המערער כשהסיכוי לקבלת הערעור גבוה, אין לחסום אותו בשל מחדלו שלא להגיש את נימוקי הערעור במועד.

המשיב הסכים לעכב את הליכי הגביה, דהיינו לעכב את ביצועו של פסק הדין.

המשיב ביקש שלא להגיב לבקשה לביטול פסק הדין עד שלא תוכרע הבקשה להארכת המועד להגשת בקשת הביטול. המערער בבקשה הארכת המועד שם יהבו על החתירה לשומת האמת. הואיל וטעמו סיכויי הערעור להתקבל גבוהים, חלוף הזמן אינו יכול לשמש מכשול להצגת עמדתו. המערער לא מציג טעם כלשהו לכך כי לא הגיש בקשה לביטול פסק הדין במועד מלבד היותו "אדם פשוט" כלשון בא כוחו (סעיף 12 לבקשת הארכת המועד).

בדיון שהתקיים ביום 6.11.13 מאשר המערער כי קיבל את ההחלטה שקדמה למתן פסק הדין. המערער גם לא מכחיש כי בדיון שנערך במשרדי המשיב נאמר לו כי עליו לדאוג להגשת נימוקי ערעור מטעמו. המערער טען בפני בלשון רפה כי סבר 'שהדברים מטופלים' בידי המשיב. כך באשר לנימוקי השומה אולם לא היה בידיו הסבר לשיהוי בהגשת בקשת הביטול , שיהוי של כתשעה חודשים לאחר מתן פסק הדין.

במהלך אותו דיון הבהיר נציג המשיב כי בחן את הניירת שהוצגה לו על ידי המערער ואין בה להוות הסבר לגידול ההון משום שמדובר בכספים שכבר הובאו בחשבון כהסבר. משמע הטענה כי סיכויי הערעור להתקבל גבוהים, רחוקה מן המציאות לגישת המשיב. על אף השתלשלות הדברים האמורה, נכונים היו באת כוח המשיב ונציג המשיב לאפשר למערער להמציא מסמכים נוספים בתוך פרק זמן קצוב של 60 יום וזאת לפנים משורת הדין ומבלי שהמשיב נכון להסכים לביטול פסק הדין או להסכים להארכת המועד להגשת בקשת הביטול.

במהלך הדיון הבהרתי למערער ובא כוחו את התוצאה הלא שוויונית והכאוטית של קבלת בקשתו בידי בית המשפט, תוצאה שאינני נכון להגיע אליה בכלל, קל וחומר בנסיבות בקשה זו שאינה מציגה טעם, שלא לומר "טעם מיוחד" להארכת המועד. הצעתי למערער לחזור בו מבקשתו ולנסות להגיע להבנות עם המשיב מחוץ לכותלי בית המשפט בהמשך להצהרת נציגי האחרון. לבקשת בא כוח המערער הוארך המועד לקבלת הודעה מטעם המערער ב 14 יום וזאת על מנת לאפשר כהצהרת בא כוחו הנכבד, להשלים את הגשת הניירת והגעה להבנות. משעמד מועד זה לחלוף, פנה שוב המערער באמצעות בא כוחו וביקש ארכה בת 4 ימים. בתגובה הבהירה באת כוח המשיב כי לא הומצאו מסמכים על ידי המערער. עם זאת ניתנה האורכה המבוקשת בהסכמה וזאת בהחלטה מיום 25.11.13.

עד היום, לא הגיעה כל הודעה מטעמו. משמע המערער מבקש מבית המשפט להכריע בבקשת הארכת המועד וכך אני עושה.

מכלול ההתנהלות , אי הגשת נימוקי הערעור, גם לאחר החלטה מפורשת בעניין, אי הגשת בקשת ביטול פסק דין במועד, אי הצגת נימוק אחד המהווה טעם כלשהו לאיחור הניכר, כל אילו כמו גם הפרכת טענות בדבר סיכויי הערעור בלא כל עיגון ראייתי לכאורי, הם בבחינת זלזול בהליך המשפטי ובבית המשפט כמו גם ביסוד התנהלות ראויה של אזרח במדינתו. אין לעבור לדידי לסדר היום בקשר עם התנהלות שכזו.

הדברים עד כה מדברים בעדם. אין מקום בנסיבות אילו להאריך המועד להגשת בקשת ביטול פסק הדין ובקשת הארכת המועד נדחית. אין מקום לעכב עוד את ביצועו של פסק הדין. צו עיכוב הביצוע- בטל. המערער יישא בהוצאות המשיב לרבות שכר טרחת עורך דין המשיב בסך 4,000 ₪. כמו כן התנהלות המערער לכל אורך הדרך, באה במתחם תקנה 514 לתקסד"א בדבר התארכות הדיונים שלא לצורך ונכון היה להשית על המערער הוצאות לדוגמא. עם זאת ולא בלי היסוס, אני קובע כי בנוסף לאמור ישלם המערער מכוח תקנה 514 האמורה הוצאות לטובת המדינה סך של 3,000 ₪ בלבד.

ניתנה היום, כ"ט כסלו תשע"ד, 02 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: