קוסטה ואח' נ' עיריית בת ים

פסק דין

1.לפני ערעור על החלטת בימ"ש לעניינים מקומיים בבת-ים (כב' השופטת אורלי מור-אל) מיום 17/2/13 בתיק ב"ש 2091/12, לפיה נדחתה בקשת המערערים לבטל צו מניעת פעולות שניתן נגדם ביום 4/12/12.

2.ביום 4/12/12 נתן בימ"ש לבקשת המשיבה צו למניעת פעולות לפי סעיף 246 לחוק התכנון והבנייה התשכ"ה – 1965 (להלן: "החוק").

על פי צו מניעת הפעולות (להלן: "הצו"), צוו המערערים להימנע מכל פעולה שיש בה כדי לאכלס את יחידות הדיור במבנה ברחוב בלפור 18 בבת-ים, המצוי בגוש 7136 חלקה 245 תת חלקה 33 (להלן: "המבנה") וכן למנוע שימוש או השכרה של יחידות הדיור במבנה, כל עוד לא התקבל היתר לבנייתן ולשימוש בהן.

כמו כן, צוו המערערים על איסור לביצוע כל פעולה שיש בה משום הכנת היחידות למגורים בפועל.

הצו ניתן על סמך בקשה, הנתמכת בתצהירו של מנהל הפיקוח על הבנייה, מר חזי אברהם.

בקשה קודמת למתן צו למניעת פעולות נדחתה ביום 3/12/12 במסגרת ב"ש 1880/12.

בתצהיר נכתב, כי התצהיר מתבסס על ביקור במקום שערך המצהיר ביום 3/12/12. עיון

בתיק הבניין ובדו"חות מפקחי הבנייה מוריס לוי ונועה קרן עמיאל, ועל בסיס תצהיר מפורט של המפקחת מיום 22/11/12.

מהתצהיר עולה, כי בחודש יולי 2012 בעקבות בקשה לקבלת אישור להעברת זכויות בטאבו על פי הסכם מכר בין המערערים והמוכר דיליארה גרין נערכה ביקורת.

בביקורת מיום 23/7/12 נמצא כי קיימת דירה ללא היתר בנייה עם כניסה נפרדת מהבניין והדירה מורכבת משתי קומות ואין היתר בנייה.

בעקבות דיווח באגף ההנדסה על ביצוע בנייה בלתי חוקית וחלוקת המבנה לחמש יחידות דיור נפרדות ללא היתר וחלוקה לשימוש במבנה, נשלחה המפקחת נועה קרן עמיאל לביקור, ובביקורת מיום 21/11/12 התברר, כי המבנה אינו מאוכלס, נמצאים במקום פועלים המבצעים עבודות גמר. המערער 1 מסר למפקחת תוכנית אדריכלית של העבודות שבוצעו במקום. בוצעו תוספות בנייה ללא היתר בצד הצפוני של המבנה. הוגבהו ריצוף ומדרגות עלייה לקומה א'. שונו חזיתות המבנה. הדירה חולקה לחמש יחידות דיור נפרדות ועצמאיות עפ"י התוכנית האדריכלית וזאת ללא היתר בנייה.

נטען, כי במבנה בוצעו העבודות הבאות:

חלוקה בקומה א' של החלל ע"י קירות מבלוקים, הוספת דלתות פנימיות, מטבחון בכל יחידה, מקלחת ושירותים בכל יחידה, חדר שינה וחלל כללי בכל אחת מארבע היחידות שנוצרו במקום.

לכל יחידה כניסה חיצונית מתוך מסדרון משותף ומותקנת דלת פלדת בכל כניסה.

בקומת הקרקע נותרה יחידת דיור אחת גדולה.

נטען, כי מתיק הבניין עולה, כי אין היתר לבניית כל הדירה ולא הוגשה בקשה לקבלת היתר בנייה ע"י המערערים.

נטען, כי אם לא יינתן הצו מיידית, יכביד הדבר על ביצועו של צו שעשוי להינתן לפי סעיף 206 או 212 לחוק, וכי שימוש במבנה לחמש יחידות דיור נפרדות יהווה הכבדה על השכנים, בשל עומס על תשתיות, ויתר צפיפות ככל שלא התקבל היתר לכך.

צוין, כי למרות שחלף מהביקור במקום זמן רב (ביקור בחודש נובמבר 2012) עדיין לא הושכרו הדירות בשל צו מניעת פעולות בתיק 1886/12 שהיה בתוקף מיום 25/11/12 עד 3/12/12.

3.אציין, כי צו מניעת הפעולות שניתן בתיק 1886/12 בוטל על פי החלטת כב' השופטת מור-אל כיוון שנקבע, כי מי שחתמה על התצהיר התומך בבקשה לא היתה מוסמכת לכך.