חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

קוסאשווילי נ' מאיר ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
10339-11-12
25.6.2013
בפני :
אורית ליפשיץ

- נגד -
:
טלי קוסאשווילי
:
1. עו"ד אבי מאיר
2. חברת פלאפון בע"מ

החלטה

החלטה

1.בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 2/5/13 , בהיעדר התובעת. על פי נימוקי הבקשה, המבקשת לא התייצבה לדיון בשל מצבה הבריאותי של אחותה. יצויין כי עיון בתיק מעלה כי התובעת הגישה תחילה בקשה לדחיית הדיון בשל מצב בריאותה, אולם בקשה זו נדחתה בשל כך שלא הומצא כל תיעוד רפואי התומך בבקשה.

2.המשיבה מתנגדת לבקשה לביטול פסק הדין ומציינת כי הבקשה לביטול לא הוגשה ע"פ התקנות, היא אינה מוגשת במועד הנקוב בחוק, לא מלווה בתצהיר, וכי טיעוניה של המבקשת בדבר מצבה הרפואי אינם מהימנים ומבקשים לתעתע בבית המשפט. זאת ועוד המשיבה מפנה לכך שלתובעת תביעת סרק ושהיא גורמת לבזבוז זמנו של בית המשפט ושל כל הנוגעים בדבר, שהטריחו עצמם ממרכז הארץ לדיון הקבוע.

3.בהחלטה באם לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד, שומה על בית המשפט לבחון אם יש לבטלו מחמת הצדק, ולחילופין אם נכון לבטלו מכוח שיקול דעת בית המשפט. במקרה דנן לא הובאה בפני עילת ביטול מחובת הצדק, שכן המבקשת ידעה על מועד הדיון, ובחרה שלא להתייצב אליו. האישור הרפואי שסיפקה אין בידו בכדי להסביר מדוע בקשת הדחייה לא הוגשה מבעוד מועד אלא במועד הדיון עצמו. כמו כן לא ניתן הסבר, מדוע בקשת הדחייה המקורית, אשר נדחתה, נסמכה על מצבה הרפואי שלה, ואלו הבקשה השנייה נסמכה על מצבה הרפואי של אחותה.

4.בהחלטה על ביטול פסק דין שניתן בהיעדר צד, מכוח שיקול הדעת הכללי של בית המשפט, יש לבחון מחד גיסא את הסיבה לאי ההתייצבות, ומאידך גיסא את סיכויי הצלחת המבקש אם יבוטל פסק הדין. יצויין כי הגישה המקובלת כלפי בקשת ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד הינה נקיטת רוחב לב, על מנת לאפשר את בירור התובענה לגופה.

5. בעת ההחלטה על ביטול פסק הדין, מצאתי לנכון להביא בחשבון כי המשיבים התייצבו לדיון, מכאן שאם אבטל את פסק הדין, אטיל על המבקשת הוצאות. יודגש כי בדרך כלל בקשה לביטול פסק דין במעמד צד אחד מוגשת ע"י נתבע שלא התייצב. בנסיבות אלה, קיימת חשיבות למתן יומו של הנתבע בבית המשפט, זכות שתישלל ממנו אם פסק הדין לא יבוטל. בענייננו, כאשר התובעת היא זו שלא התייצבה לדיון, המצב מעט שונה. אם בית המשפט מוסמך להורות על ביטול פסק הדין שדחה את התביעה, קל וחומר שמוסמך הוא לנקוט בדרך חלופית, של מחיקת התביעה במקום דחייתה, באופן שמצד אחד יקשה על התובע שלא התייצב לדיון, ומצד שני לא יסגור את הדלת בפני תביעה חדשה, אם ימצא התובע לנכון להגישה.

6. אשר על כן, ומתוך איזון כלל הנתונים דלעיל, אני מחליטה לדחות את הבקשה לביטול פסק הדין מיום 2/5/13, אולם הנני מחליטה לשנות את פסק הדין שניתן כך שבמקום דחיית התביעה, יקבע פסק הדין רק את מחיקתה של התביעה, על כל המשתמע מכך.

7. ההוצאות שנקבעו בפסק הדין שניתן תעמודנה בעינן.

המזכירות תשגר את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ז תמוז תשע"ג, 25 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>