קונסקי מאיר ואח' נ' עירית בני ברק ואח'

החלטה

בהתאם להחלטה מאפריל 2010 היה על ב"כ התובעים להגיש את כל ראיותיה עד ליום 1/6 מועד שהוארך ליום 1/7.

ביום 20/10/10 הוגשה לתיק בית המשפט חוות דעת, וביום 15/11/10 הוגש תמלול שלא בהתאם לתקנות.

ב"כ הנתבעים טען כי איננו יכול להגיש את ראיותיו, בבקשה שהגיש ביום 10/11/10, לאור העובדה שקיבל את התמלול ב- 9/11/10 ראה בקשה בתיק מיום 10/11/10, לאחר מכן הגיש בקשה נוספת לעניין הוצאת התמלול והוצאת חוות הדעת שהוגשו באיחור, שלא בהתאם להחלטה, סמוך למועד ההוכחות ובלא שהתאפשר לנתבעים הזמן הדרוש כדי להיערך לחקירה ולהגיש ראיות מטעמם כנגד הראיות של התובעים.

היום אנו מצויים בישיבת הוכחות, התמליל שהוגש, הוגש שלא כדין, שבוע לפני ההוכחות, חוות הדעת שהוגשה חודש לפני הדיון שלא בהתאם למועד, בשני המקרים לא הוגשה בקשה להארכת מועד.

לנתבעים הזכות המינימאלית להתגונן בפני התובענה באופן נאות ולכן הם זכאים לקבל את ראיות התובעים, בטרם שיגישו את ראיותיהם, ראה הלכת טמבור, ובכל מקרה בוודאי בפרק זמן הגיוני לפני ההוכחות על מנת שיוכלו להיערך לחקירה מתאימה.

התמלול הוגש ללא התצהיר שיש להגישו בהתאם לתקנות, ואין צורך לומר שהמתמללת לא התייצבה היום לדיון לחקירה על חוות דעתה.

אינני מורה על הוצאת המסמכים מתיק בית המשפט, ביחס לחוות הדעת עו"ד אנושי הודיעה שהיא תשקול עמדתה לגבי הותרתה או הוצאתה מהתיק, בכל מקרה אינני מורה על הוצאת הראיות הללו, שכן בלעדיהם קיים קושי משמעותי בהוכחת התביעה. (אינני מחווה את דעתי לגבי תוכנן של הראיות). בכל מקרה, בית המשפט נוטה לאפשר הגשת כל ראייה על מנת לאפשר לתובעים לבסס את תביעתם ולא לחסום את דרכם של התובעים ובירור עניינים לגופו של עניין מקום שאפשר את המחדלים לרפא בהוצאות. אשר על כן, אני מורה על הותרת הראיות בתיק בית המשפט, ב"כ התובעים תגיש את התמלול בדרך המתאימה בהתאם לתקנות בתוך 30 יום מהיום.

לנתבעים הזכות להגיש השלמה לראיותיהם בהתאם לראיות שהוגשו על ידי התובעים לרבות הגשת חוות דעת בתוך 45 יום נוספים.

בנסיבות אלה, אין מנוס מדחיית הדיון וקביעתו במועד אחר.

בית המשפט קיבל ביום 16/11/10 בקשה מטעם המצהיר מטעם התובעים בנוגע לאי דחיית הדיון, ולכן בית המשפט מניח שב"כ התובעים פעלה מתוך העמדה של המצהיר הנ"ל שלא לדחות את הדיון שכן, הדעת נותנת שאם היתה מגישה בקשה לארכה להגשת ראיותיה כפי שמתחייב בתקנות סדר הדין, וביתה משפט היה נותן החלטה לאחר קבלת הצד שכנגד, הרי בית המשפט ככל שהיה נעתר לבקשה והיה דוחה את הדיון והנתבעים לא היו נדרשים להיערך לדיון היום ולהגיש ראיותיהם באופן חלקי, ולמעשה לעבוד פעמיים.

אשר על כן, אני סבורה שיש לחייב את התובעים בהוצאות ללא קשר לתוצאות בתיק העיקרי בסך של 3,000 ₪ לב"כ נתבעים 1+2 ו- 3,000 ₪ לנתבע 3.

קובעת את התיק להוכחות ליום 5/4/11 שעה 11.30 וקובעת מועד נוסף לשמיעת העדים שלא נספיק לשמוע בישיבה הראשונה ליום 2/5/11 שעה 11.30. אינני מפצלת את הדיון לעדי תובעים ונתבעים.

רשמתי לפניי הודעתו של עו"ד נווה שאיננו יכול להישאר בדיון לאחר השעה 14.45.

ניתנה והודעה היום י"ח כסלו תשע"א, 25/11/2010 במעמד הנוכחים.

רחל ערקובי, שופטת

הוקלד על ידי: אליזבת ויגוצקי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: