חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

קוממי נ' ג'ברי

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
43910-12-12
20.5.2013
בפני :
תרצה שחם קינן

- נגד -
:
צופית קוממי
:
הנרי ג'ברי
פסק-דין

פסק דין

התובעת הגישה תביעה לתשלום סך של 3,720 ₪ בגין תאונה, לה אחראי, לטענתה, הנתבע. לטענת התובעת, בעת שנסעה חנה הנתבע משמאלה, סטה ימינה מחניה ופגע עם חזית רכבו בצד ימין בדלת שמאל אחורית של רכבה.

לטענת הנתבע, בעת שהחל לצאת מחניה, הגיעה התובעת מאחוריו ומימין, לא הבחינה שהוא נמצא באמצע הכביש בעיצומה של יציאה מהחניה, המשיכה בנסיעה ופגעה ברכבו.

רכב התובעת נפגע בדלת שמאלית אחורית, כשעל הדלת ניכרים סימני שפשוף לאורך כל הדלת האחורית וכן סימן מעיכה, וברכב הנתבע נפגע המגן הימני, כשבתצלום נ/1 שהוגש לבית המשפט נראה כאילו נתלש ממקומו מעט.

הנתבע מבקש ללמוד מהנזק ברכבו כי התובעת היתה בנסיעה וכי פגעה ברכבו ומשכה את המגן מעט החוצה.

מטעם הנתבע העידה רעייתו שאמרה שהתאונה התרחשה בהיותם בעיצומה של יציאה מחניה. לדברי הנתבע, לא הבחין בתובעת עד לרגע התאונה.

לאחר ששמעתי את הצדדים, עיינתי בכתבי הטענות ובתמונות שהוצגו לעיוני, הגעתי למסקנה שדין התביעה להתקבל מהטעמים הבאים:

הנתבע לא הבחין בתובעת עד לרגע התאונה, כך שלמעשה אינו יכול לדעת מתי בדיוק הגיעה התובעת למקום התאונה ואיך התרחשה התאונה.

הנתבע העיד ואמר כי לא הסתכל ימינה. הנתבע הסביר זאת בעובדה שהרכב עמד בזווית חדה למדרכה, ולא ניתן היה להבחין בתובעת באמצעות המראה הימנית. הנתבע לא ידע להסביר מדוע לא התבונן ימינה מבעד לחלון ולא הבחין בתובעת.

הנזק ברכבה של התובעת מתחיל בדלת השמאלית אחורית, מה שמתיישב עם גרסתה לפיה לפתע החל הנתבע יוצא מהחניה, סביר להניח שאילו הגיעה התובעת לרכב הנתבע כשהוא כבר בחלקו יצא מן החניה, הרי שהיתה נפגעת חזית רכבה של רכב התובעת.

סימן המעיכה בדלת רכבה של התובעת מתיישב אף הוא עם טענתה לפיה ניסתה להימלט מרכב הנתבע כשהמשיך בנסיעה למרות שהתובעת נסעה מימינו.

לטענת הנתבע, השתחלה התובעת בין המכוניות לבין הפינה הימנית קדמית של רכבו. היות שהנתבע לא הבחין בתובעת קודם לתאונה, הרי שהתיאור שלו מתיישב עם עדותה של התובעת לפיה ניסתה להימלט מהפגיעה. אילו היה מבחין הנתבע בתובעת מבעוד מועד, היה נעצר והתאונה היתה נמנעת.

באשר לנזקיה הבלתי ממוניים של התובעת – הרי שאלה לא הוכחו לפניי, ואני מעמידה אותם על דרך האומדן על סך של 300 ₪.

לאור האמור, ישלם הנתבע לתובעת סך של 3,020 ₪, וזאת בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, ישלם הנתבע לתובעת הוצאות משפט בסך 400 ₪, וזאת בתוך 30 יום מהיום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"א סיון תשע"ג, 20/05/2013 במעמד הנוכחים.

תרצה שחם קינן, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>