קומבור שלומי נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
10234-10
10.1.2011 |
|
בפני : דיתה פרוז'ינין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: קומבור שלומי |
: ב י טוח לאומי |
| החלטה | |
החלטה
בתיק זה ניתנה חוות דעת המומחה ד"ר יחזקאל טיטיון (להלן: "המומחה") ביום 1.11.10.
עתה מבקשים הצדדים להפנות למומחה שאלות הבהרה.
הנתבע הגיש שאלות הבהרה מטעמו. התובע מסכים להפנייתה של שאלה א' לשאלות הנתבע, ומתנגד להפניית שאלות ב' וג' שכן, לטענתו, הן אינן רלבנטיות לעניין. כן, הוסיף התובע שאלת הבהרה מטעמו.
אין לקבל את התנגדותו של התובע לשאלות ב' ו-ג'. שאלות אלו קשורות קשר הדוק לבחינה האם, מבחינה אובייקטיבית, היה התובע "מרותק לביתו" בתקופה הרלבנטית, אם לאו. סוגיה זו מצויה בלב התביעה שבפנינו. משכך, ייוותרו שאלות אלו על כנן. כן, מצאנו כי יש להפנות את שאלת ההבהרה אשר הוספה על ידי התובע, אשר עוסקת אף היא בסוגיה האמורה.
ניתנה היום, ה' שבט תשע"א, 10 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|