קוט נ' סרחאן ואח'

החלטה

1. לפני בקשה להורות על הארכת תוקפו של צו מניעה זמני שניתן בהחלטת כב' סגן הנשיא השופט בן-חמו מיום 15.5.11, וזאת לתקופה של 6 חודשים נוספים.

רקע:

2. המבקש הגיש תביעה נגד המשיבים, למתן צו מניעה קבוע אשר יאסור על המשיבים או מי מטעמם לסגור את הדרך הממוקמת בחלקה 11 בגוש 16877 בכפר יפיע (להלן – הדרך), או למנוע ממנו לעשות שימוש בדרך. לפי הנטען בכתב התביעה, התובע ואחיו הינם בעלי זכויות בחלקה 11 הנ"ל, וכך גם הנתבעים. לפי הנטען, הדרך עוברת בין המגרש בו מחזיקים המבקש ומשפחתו, לבין המגרש בו מחזיקים המשיבים. לטענת המבקש, זכות השימוש בדרך נתונה לכלל בעלי הזכויות בחלקה 11, לרבות לו, ואילו הנתבעים אינם מאפשרים את השימוש, ומכאן בקשתו למצן צו מניעה כאמור לעיל.

הנתבעים כופרים בטענה כי למבקש זכות שימוש בדרך, וטוענים כי זכות השימוש בדרך נתונה להם בלבד, כי בפועל הדרך האמורה הינה בשימושם הבלעדי מזה עשרות שנים, והדבר אף בא לידי ביטוי בתוכניות החלות במקום ובקשות להיתרי בניה שהוגשו על-יד הצדדים. הנתבעים טוענים עוד כי על מצב הזכויות בדרך, כמו גם השימוש בפועל בה, ניתן ללמוד מהתנאים הקיימים בשטח, הכוללים גדר בטון המפרידה בפועל בין הדרך לבין מגרשו של המבקש כמו גם הפרשי גובה בין הדרך לבין מגרשו של המבקש.

החלטת בית המשפט מיום 15.5.11:

3. יחד עם הגשת התביעה, עתר המבקש למתן צו מניעה זמני, אשר יאסור על המשיבים למנוע ממנו מלהשתמש בדרך עד להכרעה בתובענה. במסגרת דיון שהתקיים בבקשה בפני כב' סגן הנשיא השופט בן-חמו ביום 15.5.2011, נחקר המבקש על תצהירו שצורף לבקשה למתן צו מניעה זמני. בחקירתו העיד המבקש כי הוא מבקש לעשות שימוש בדרך לצורך הצבת עגלה לפינוי פסולת מעבודות שהוא מבקש לעשות בחלקה במסגרת הכנת הבית למגורי בנו. וכך באו הדברים לביטוי בפרוטוקול הדיון:

"המבקש: האחים לא עשו חלוקה. אחי בנה קומה שנייה מעל הבית שלו. לכן הוא עשה את התכנית. גרתי 20 שנה באותו בית ועכשיו הבן שלי חוזר לגור בו. יש שתי קומות לשני אחים ועוד בית עם שתי קומות, שלי ושל אחי ז"ל. אני גר בקומה התחתונה. רצינו לעשות שיפוץ לבית ביקשנו מהשכנים לשים עגבלה ולשפוך את הזבל, אמור לי אם תיכנס לפה נהרגו אותך, הכל באיומים, הייתי במשטרה. אנחנו 30 שנה שכנים, יש לנו כניסה לאדמה, רוצים לנקות אותה. החומה שרואים בתמונה היא בגובה 20 ס"מ. נכון שהחומה משנות ה- 60 שם ואין כניסה לרכבים. אולם בעתיד נעשה שם חניון לרכבים, בהסכמת כולם.

שאלה: אתה לא רוצה לפתוח את השביל, אלא להשתמש בו באופן זמני.

תשובה: כן.

ב"כ המשיבים: אם כך, אין לנו התנגדות."

(ההדגשה הוספה).

על רקע האמור, הגיעו הצדדים להסכמה למתן צו מניעה זמני המוגבל בזמן ובתנאים, ובהתאם לכך ניתנה החלטת בית המשפט כדלקמן:

"לאור הסכמת הצדדים הנני מורה כדלקמן:

המבקש רשאי לעשות שימוש בשביל נשוא הבקשה לצורך פינוי פסולת ממבנה ההולך ונבנה בחלקת הקרקע שלו וכן לצורך פינוי אדמה ו/או עצים מהחלקה שלו.

הרשות של המבקש לפעול כאמור מוגבלת בתנאים כדלקמן:

הרשות מוגבלת לתקופה של 3 חודשים מהיום.

הרשות להכניס משאיות ו/או מכולות הינה למשך שעות היום בלבד, בין השעות 9:00 עד השעה 14:00.

מובהר בזה כי נאסר על המבקש להרוס ו/או לפגוע בחומה הקיימת וכן נאסר על המבקש לשנות את הפרשי הגובה הקיימים כיום בין השביל לבין חלקת האדמה שלו.

המבקש לא יפגע בצינורות המים העוברים לאורך ורוחב השביל. המשיבים מצידם לא יפריעו למבקש לפנות את הפסולת ו/או האדמה כמפורט לעיל, לתקופה ולשעות כמפורט לעיל.