קדוש נ' טופ ז

החלטה

על התובע לשלם לעד הוצאות בסכום של 750 ₪ + מע"מ.

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תשע"א, 24/01/2011 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעה לגבי נזק שנגרם לרכב התובע בתאונה.

אין מחלוקת כי רכב התובע נפגע בחניה ולכן לא מתעוררת שאלת האחריות.

המחלוקת היחידה הינה לעניין הנזק ויותר נכון, לעניין ירידת הערך. התובע טוען באמצעות השמאי מטעמו, כי ירידת הערך הינה בשיעור של 20% ומסתכמת בסכום של 57,510 ₪. הנתבע באמצעות חברת הבטוח המייצגת אותו (הראל) טוען באמצעות השמאי מטעמו, כי ירידת הערך הינה בשיעור של 10% ומסתכמת בסכום של 26,909 ₪.

נוסף לכך, המחלוקת הינה לגבי אובדן הכנסה, שכר טרחת שמאי, סכום ששולם לבסוף למוסך מעל חוו"ד וכן, גרירה ועגמת נפש.

נטען על ידי הנתבעת, כי התובע לא הציג עבר ביטוחי ובנוסף לכך, אין לשלם לו אם שילם למוסך מעל חוות הדעת.

לאחר ששמעתי את השמאים ואת הטענות, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל ועל הנתבע לשלם לתובע את הסכומים הבאים:

א.סכום של 27,000 ₪ עבור ירידת ערך וזאת לאור העובדה שאני מאמץ את עדותו של שמאי הנתבע.

ב.סכום של 3,550 ₪ עבור הפסד ימי עבודה וזאת לאור התיעוד שהוצג לי ואותו אני מקבל במלואו.

ג.סכום של 3,550 ₪ ששולם למוסך מעבר לחוו"ד ואני מקבל את עמדת ב"כ התובע כי מדובר בתביעה כנגד מזיק ולכן המזיק צריך לשלם את מה שהזיק בפועל. גם אם נזק זה עולה על חוות הדעת.

ד.סכום גרירה בסך 816 ₪ ושכר טרחת שמאי בסכום של 3,291 ₪.

אני מקבל את טענת התובע כי מדובר ברכב חדש שלא עבר תאונות והדבר משתקף בחוות דעת השמאי וגם שמאי הנתבע לא חלק על כך.

לאור האמור, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סכום של 38,157 ₪, בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 16.9.09, בצרוף אגרת בית משפט כפי ששולמה, בצרוף הוצאות העד בסכום של 750 ₪ + מע"מ ובצרוף שכ"ט עו"ד בשיעור של 15%.

ניתן והודע היום י"ט שבט תשע"א, 24/01/2011 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

ב"כ הנתבע:

אנחנו באמצעות הראל חברה לבטוח בע"מ נעביר את התשלום בתוך 40 יום.