קדוש נ' חברת חשמל אשקלון

פסק דין

הוכח בפניי כמידת ההוכחה הדרושה שהתובע היה לקוח של חברת החשמל והיה לו מונה חשמל, ובחודש אוגוסט 2009, נערכה בדיקה עקב חשד במונה, ואז התגלה שמישהו טיפל במונה, כך שהקריאה במונה תהיה לא נכונה, לטובת מי שמשתמש במונה. הנתבעת פנתה אל התובעים בהתחלה לא הגיבו ואז הגיע התובע למשרד הנתבעת ושם נאמר לו שמישהו עשה טיפול במונה ועקב כך קריאת המונה לא הייתה נכונה ולא הייתה מדוייקת ולכן מחייבים אותו על פי חישוב שעשו בסכום של 1,962 ₪ בגין כך שמשך תקופה מסויימת המונה לא פעל כהלכה.

הוצע לתובע שהוא יקבל כרטיס שתצרוכת החשמל תבוצע בהתאם לכרטיס זה כאשר בכרטיס זה יובא בחשבון גם חובות העבר,כולל החובות בגין השימוש יתר שנעשה במונה שטופל.

התובע הסכים להצעה זו, ויש לציין כי לאחר שהורכב מונה חודש, עלתה התצרוכת בהרבה על התצרוכת שהייתה בתקופה שלפי דעת חברת החשמל המכשיר פעל לאחר שהוא טופל שלא כדין.

לאחר ששקלתי את כל נסיבות העניין הגעתי למסקנה כי הנתבעת פעלה בעניין זה כדת וכדין, הן בכך שהחליפה את המונה והן בכך שחייבה את התובע בגין שימוש שנעשה שלא כדין באמצעות המונה. ואמת המידה של 10 ד' של חברת החשמל נאמר שלמרות כל האמור לעיל, מצא ספק השירות החיוני כי בשל הנזק לציוד נוצרת טובת הנאה כלשהי לצרכן יראו את הצרכן כאחראי לנזק אלא אם כן הוכח אחרת.

בעניין שבפניי במיוחד לאור העובדה שתצרוכת הדלק הייתה הרבה יותר גבוהה מאשר לפני שנתגלתה התקלה, ניתן לראות כי נוצרה טובת הנאה לטובת התובעים. עקב כך שמישהו טיפל במכשיר. כמובן שהתובעים יכלו לסתור זאת ולהוכיח אחרת אך לא הרימו אתנטל הראייה המוטל על שכמם ולא הוכיחו אחרת.

לכן אני קובע שהוכח בפניי כמידת ההוכחה הדרושה שהנתבעת שגילתה שנעשה טיפול שלא כדין במונה חייבה את התובעים בתקופה מסויימת של שימוש במכשיר כאשר זה לא פעל בהלכה עקב טיפול שנעשה שלא כדין. ולכן אין לחייב את הנתבעת לשלם לתובעים סכום כלשהו ואני מחליט לדחות את תביעת התובעים.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום כ"ד חשון תשע"א, 01/11/2010 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

קלדנית: מירי ק התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: