קבוצת קדם חיזוק וחידוש מבנים בע"מ נ' נוי ואח'

חלק ראשון – פסק הדין ותמציתו; על התביעה; על הליכים נוספים; ועל העתירה לכך שבית משפט השלום "יכריע עובדתית" בטענות שהועלו בהליכים בבית המשפט המחוזי

1. פתח דבר

• על פסק הדין
  • עניינו של פסק הדין הוא מחיקת בקשה למתן פסק דין הצהרתי אשר הוגשה במסגרת מאבק משפטי בין המבקשת למשיבים. המאבק המשפטי בין הצדדים התפרש גם להליכים אחרים – רובם קודמים להליך שלפני. בבקשה שלפני עותרת המבקשת לכך שאכריע "עובדתית" בטענות שהוצגו בהליכים אחרים ואקבע "עובדתית" כי מדובר בטענות שאינן אמת. לאחר "ההכרעה העובדתית" בה ייקבע שהמשיבים לא טענו אמת בהליכים האחרים עותרת המבקשת שייקבע כי בכך הפרו המשיבים הסכם שעניינו הלוואה ומתן אופציה לרכישת מקרקעין. כך.

• בנוסף עותרת המבקשת שייקבע, במסגרת המרצת פתיחה, כי היא רשאית לקזז את נזקיה מכל התחייבויותיה למשיבים. טענה זו הועלתה ללא כל ביסוס עובדתי לנזק, ללא כל כימות הנזק וממילא ללא קציבת סכום הנזק ותשלום אגרה בגין כך.

• להשלמת התמונה והדגשת כפילות ההליכים ייאמר כי המרצת הפתיחה שעניינה הפרת הסכם הוגשה חודש לאחר שהמשיבים 4-5 הגישו תביעה כנגד המבקשת. גם עניינה של התביעה שהוגשה חודש מוקדם יותר הוא הפרת הסכם. ובמילים פשוטות – חודש אחד לאחר שנתבעה המבקשת בגין הפרת הסכם היא מיהרה והגישה תביעה נפרדת שעניינה הפרת אותו הסכם.

• תמצית פסק הדין

• על מנת להציב המסד לפסק הדין יפורטו טענות המבקשת; עוד תהא התייחסות לריבוי ההליכים בין הצדדים; בנוסף יודגש כי המבקשת עותרת ל"הכרעה עובדתית" ביחס לכתבי טענות שהוגשו בהליכים בבית המשפט המחוזי. כל אלה וכן דרישת הסעד הכללי והגורף בדבר 'קיזוז נזקים' יביאו להכרעה שבחלקו השני של פסק הדין.

האמור לעיל יובא בסעיפים 2 ו –3 להלן.

• יש למחוק התובענה כנגד המשיבים 1-3 לאור הסכם הפשרה עמם ולאור דברי המבקשת עצמה. על כך יורחב בסעיף 4 לפסק הדין.

• יש למחוק התובענה גם בשל כך שאינה מתאימה לבירור בהליך של המרצת פתיחה וגם בשל כך שהיא תביעה למתן סעד כספי לא ידוע במסווה של סעד הצהרתי – לענין זה יובא הדיון בסעיף 5 לפסק הדין.