ק.ר. אבטחת כבישים בע"מ ואח' נ' שטרנליכט בר אור ואח'

החלטה

לפני בקשת התובעים/נתבעים שכנגד ( להלן: "המבקשים" ) לדחיית התביעה שכנגד, ולחילופין לקביעת מועד להגשת סיכומי התובעים שכנגד ולמועדים נלווים היות והנתבעים/תובעים שכנגד

( להלן: "המשיבים" ) לא הגישו סיכומים במועדים שנקבעו ולחייב את המשיבים בהוצאות הבקשה הראליות לדוגמא. לטענתם, ניתנה למשיבים ארכה להגשת סיכומים עד ליום 20.11.13, אולם הם הוגשו את סיכומיהם באיחור .

לטענת המבקשים, תקנות 160(ד) ותקנה 157(3) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ( להלן: "התקנות" ) דין בעל דין שלא הגיש סיכומיו במועד שנקבע לכך, כדין מי שלא התייצב לדיון במועד, ולכן רשאי בית המשפט להורות על מחיקת התביעה או דחייתה. עוד לטענתם, המשיבים יצאו נשכרים שכן הם זכו לזמן נוסף להכנת סיכומים ואילו זמנם של המבקשים צומצם הזמן שנותר למבקשים להגיש סיכומיהם.

המשיבים טוענים, כי הגשת הסיכומים התעכבה בשל תקלה טכנית במערכת הממוחשבת, בה הבחינו רק כעבור מספר ימים. הם דוחים את הטענה ליתרון דיוני ולשיטתם האינטרס שבהשלמת הבירור ומיצוי זכויות התובע מחייבים את דחיית הבקשה.

המבקשים בתשובתם טוענים, כי איחור בהגשת הסיכומים מהווה זלזול בוטה בהחלטות שיפוטיות ותוצאתו יתרון דיוני בלתי מוצדק למשיבים.

דיון:

לפני בקשה לדחיית התביעה שכנגד ולחילופין קביעת מועד להגשת סיכומי התובעים שכנגד ומועדים נלווים עקב היא הגשת סיכומי המשיבים ובשל היתרון הדיוני שרכשו המשיבים מהאיחור בהגשת הסיכומים.

המשיבים עותרים לדחיית הבקשה בטענה שהעיכוב נוצר כתוצאה מתקלה טכנית שבה הבחינו רק לאחר מס' ימים.

עקרון העל שנקבע בפרשת ששון נ' קדמה קובע כי הפרוצדורה איננה מיטת סדום ולכן גם כאשר בעל דין שגה , אזי, כל עוד לא נגרם לצד שכנגד עוול על בית המשפט להרשות את התיקון בנדיבות:

"...הפרוצידורה אינה מיטת סדום שבה מקצצים את רגליו או מתיזים את ראשו של בעל-דין כדי להכניסו לתוכה כנכה או כבר-מינן. הפרוצידורה היא מסגרת רחבה וגמישה למדי המכוונת לתת לבעל-דין את מלוא האפשרות להציג ולפתח את ענינו בצורה מלאה ושלמה. היא חייבת להישאר כך גם כאשר קורית תקלה או כשבעל-דין עושה שגיאה במהלך המשפט הניתנת לתיקון בלי לגרום עוול לבעל-הדין האחר, ועל בית המשפט להרשות תיקון כזה בנדיבות וברחבות. ב'עוול' מתכוון אני לעוול מהותי וממשי הפוגע בזכות מטריאלית או מקפח לגוף הענין, ולא רק לאי נוחות נוהלית. אי נוחות מסוג זה ניתנת בדרך כלל לתיקון בצורה נאותה בלי לקפח את ענינו של אף אחד מבעלי-הדין. כבר אמרנו הרבה פעמים שכמעט ואין לך דבר שבסדר דין שאינו ניתן לתיקון על-ידי האמצעי של פסיקת הוצאות. זו הדרך המתאימה שעל בית-המשפט לנקוט בה ובלבד, כאמור, שלא יהא בכך משום עשיית עוול לצד השני, כי אין מתקנים עוול בעוול..."

במקרה נשוא הבקשה, עסקינן באיחור בן 6 ימים בהגשת הסיכומים, כך שהסיכומים הוגשו ביום 26.11.13 במקום ביום 20.11.13 , איחור שלגביו נטען כי נגרם בשל טעות טכנית ומשרדית של המשיבים.

תיקון התקלה אינו כרוך בגרימת עוול לצד המבקש שכן מדובר באיחור של מספר ימים אותו ניתן לאיין באמצעות מתן ארכה חופפת למבקשים בהגשת סיכומיהם.

כן , אני מוצאת כי מתייתר הצורך לדון בבקשה למחיקת כתב התביעה לפי הוראת סעיף 160(ד) לתקנות היות והמשיבים הגישו, בסופו של יום את סיכומיהם.

הבקשה נדחית.

למבקשים ניתנת ארכה של 6 ימים להגשת סיכומיהם.

בנסיבות העניין לא ניתן צו להוצאות.

ניתנה היום, ב' טבת תשע"ד, 05 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: