חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ק"פ 22698-07-14 ביטון נ' בורשטין בוחבוט

: | גרסת הדפסה
ק"פ
בית משפט השלום קריית שמונה
22698-07-14
3.5.2015
בפני השופט:
מורן מרגלית

- נגד -
הקובל:
יורם ביטון
 הנאשמת:
אביטל בורשטיין בוחבוט
החלטה
 

 

בפניי בקשה במסגרתה עתרה הנאשמת להורות על ביטולה של הקובלנה אשר הוגשה כנגדה בתיק זה.

רקע כללי:

הקובל, עו"ד במקצועו, הגיש ביום 13.7.14 את הקובלנה דנן כנגד הנאשמת אשר משמשת כמ.מ. מנכ"ל תאגיד מים וביוב מעיינות זיו בע"מ (להלן: התאגיד).

מן האמור בקובלנה עולה, כי הקובל מייצג את גב' מירי לבינסון, אשר שימשה בעבר כמנהלת הכספים בתאגיד, בהליכים משפטיים המתנהלים בינה ובין התאגיד בבית הדין למשמעת של עובדי המדינה ובבית הדין האזורי לעבודה בחיפה.

ביום 24.6.14, כך נטען, שלחה הנאשמת לקובל מכתב אשר עניינו ההליכים המשפטיים הנזכרים לעיל.

לאור העובדה כי התאגיד מיוצג בהליכים אלה, הודיע הקובל לנאשמת כי כל פניה אליו תיעשה אך ורק באמצעות ב"כ התאגיד.

חרף האמור לעיל, כך נטען, שלחה הנאשמת לקובל מכתב נוסף ביום 26.6.14 (להלן: המכתב) בו רשמה את הדברים הבאים:

"הגיע הזמן שתשמור על הפה הגדול שלך!!!

אתה עורך דין מהזן הרדוד הקיים...

יש לבדוק את תחלואיך אתה כנראה שיש שם ממש..."

כעולה מן הקובלנה, המכתב נשלח בדוא"ל לקובל, לב"כ התאגיד - עוה"ד אינסה גולדנברג ועופר שפיר ולעוה"ד אודליה גליק המשמשת כתובעת מטעם נציבות שירות המדינה.

על בסיס האמור לעיל, יוחסו לנאשמת במסגרת הקובלנה עבירות של פרסום לשון הרע, לפי סעיפים 1 , 1 (1), 1(2), 1(3), 2(א), 2(ב)(1) לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה- 1965 (להלן: החוק) וכן, עבירה של פרסום לשון הרע במטרה לפגוע, לפי סעיף 6 לחוק.

טענות הנאשמת:

במסגרת הבקשה, העלתה הנאשמת מספר טענות מקדמיות אשר בגינן, כך לשיטתה, יש להורות על ביטולה של הקובלנה.

את טענתה המרכזית לעניין זה מבקשת להשתית הנאשמת על הוראותיו של סעיף 13(5) לחוק.

לטענתה, הפרסום העומד בבסיסה של הקובלנה חוסה תחת הגנתו של סעיף זה, שכן, נעשה הוא במסגרת חלופת מכתבים בינה ובין הקובל אשר נסבה סביב עדותה של הנאשמת במסגרת הליך משפטי במסגרתו הוזמנה להעיד מטעם הקובל עצמו.

הנאשמת הבהירה עוד, כי חלופת מכתבים זו נגעה לשאלה אשר התעוררה לעניין נסיבות הגעתם של מסמכים מסוימים של התאגיד ושל הנאשמת אשר הגיעו לידי מרשתו של הקובל ואשר הוצגו במסגרת הליכים המשפטיים שהתנהלו בבית הדין הארצי לעבודה ובבית הדין למשמעת.

בהקשר זה הפנתה הנאשמת להחלטתו של בית המשפט העליון בעניין היקפה הנרחב של הגנה זו אשר ניתנה במסגרת דנ"א 7025/09 עו"ד עודד גיל נ' עו"ד פואד חיר [פורסם במאגרים המשפטיים].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>