ק נ בטוחים בעמ נ' אל בוואקנה

החלטה

בהסכמת הצדדים אוחד הדיון בשני התיקים שבכותרת.

בכל תיק הוצל"פ הגישה המבקשת התנגדות.

יצוין, כי בתיק הוצל"פ נשוא ההתנגדות בתיק 1433-01-13, המבקשת הינה החייבת 01, ובתיק ההוצל"פ חייב נוסף, אשר לא הגיש התנגדות.

בקשות המבקשת בכל אחת מן ההתנגדויות דומות ביותר ונסמכות בתצהירה, בו מצהירה היא כי, בעלה (החייב 1 דלעיל), עשה שימוש בהמחאות שלה ,בלא ידיעתה ובלא הסכמתה, כי ההמחאות לא נמשכו על ידה, אינה יודעת מי חתם עליהן ("כנראה בעלי") ואך רצונה בשימור התא המשפחתי מנע הגשת תלונה כנגד בעלה.

ביום 17/3/13, עמדה המבקשת לחקירה נגדית על תצהירה, העידה כי מזה כחמש שנים היא משמשת כמנהלת לשכתו של ראש המכללה לחינוך אלקאסי, בבקה אל גרביה ואת החשבון נשוא השיקים השייכים פתחה לפני כשנה וחצי.

עובר לפתיחת החשבון ביקשה וקיבלה פנקסי שיקים בהם עשתה שימוש לצרכיה.

את השיקים החזיקה במגירתה בחדר השינה.

כשנשאלה מדוע הותירה אותם עם נגישות לבעלה, השיבה כי לא תיארה לעצמה כי ייקח אותם בלא ידיעתה ובלא רשותה.

בהמשך העידה, כי בעלה עצמאי, וכי יש לו עסק סיטונאי ואינה יודעת אם יש לו חשבון בנק משלו. העידה, כי בשנים האחרונות הוא נתון במצוקה כלכלית. הבעל לא ביקש את רשות המבקשת לעשות שימוש בחשבון הבנק שלה.

סיכומי המבקשת מיום 9/4/13 מציינים כי אין חולק על כך שהשיקים נמשכו מחשבון המבקשת וכן, כי חוללו הן בשל מתן הוראת ביטול. המחלוקת אליבא דמבקשת היא בשאלה האם חתימת המושך היא חתימתה אם לאו.

לשיטת המבקשת, גם לאחר החקירה הנגדית לא נסתרה טענת המבקשת, כי אין היא חתומה על השיקים וכי החתימה שנחתמה - לא נעשתה עפ"י הרשאתה.

סיכומי המשיבה מיום 5/6/13 מציינים עובדות שלא עלו כלל בדיון, היינו, כי בעלה של המבקשת פנה אל המשיבה בראשית 2011, ביצע ניכיונות שיקים של צדדי ג', הם לא כובדו וחלף אותם שיקים מסר את השיקים נשוא ההתנגדות, המשוכים מחשבון אשתו.

המשיבה מציינת, כי הבעל מסר לה, כי הוא משתמש בחשבון אשתו לניהול עסקיו (גם עובדה זו לא עולה מכתבי הטענות וגם לא מהחקירה הנגדית).

המשיבה סבורה, כי "לא יעלה על הדעת כי המבקשת תעלה אותה טענת זיוף חתימתה בכל הזדמנות

אפשרית.." המשיבה קובעת, כי החתימה על השיקים זהה לחלוטין על שיקים אחרים. עוד טוענת המשיבה, כי חתימת בעלה של המבקשת הייתה בהרשאה מכללא ממנה.

כעולה מבקשת המבקשת, מיום 13/10/13 אין בכוונתה להשיב לסיכומי המשיבה.

עיינתי בכתבים ודומני, כי יש ליתן למבקשת הרשות להתגונן מפני התביעה שכן, טענותיה, כי אין היא חתומה על השיקים נשוא ההתנגדות וכי חתימת בעלה לא נעשתה מכח הרשאתה, נותרו על כנן, גם לאחר החקירה הנגדית.

נתונה למבקשת הרשות להתגונן.

נוכח שווי התובענה, בשים לב לשווי כל תובענה בנפרד, (נמוך מ- 75,000.00₪ אך גבוה מ – 50,000.00 ₪ ) תתברר התובענה בסדר דין מהיר.