ק"ג 44264-03-13

מנומקת אם יש לשמוע את ההליך מתחילתו ולשמוע מחדש את הראיות, כולן או חלקן, או להמשיך בדיון מהשלב שהופסק מבלי לשמוע מחדש את הראיות.

במתן ההחלטה בעניין זה יש להביא בחשבון, בין השאר, גורמים אלה: אופיו של ההליך ואופי השאלות העומדות לבירור ומורכבותן; הסוג העיקרי של הראיות שהוגשו בהליך (מסמכים בכתב, תצהירים או עדויות); השלב שבו נמצא ההליך ומידת חומר הראיות שכבר הוגש; יעילות הדיון; השאלה אם החבר החדש של המותב יוכל להשתתף בקביעת מימצאים עובדתיים על-פי עדויות שנשמעו שלא בפניו ושלא הייתה לו הזדמנות להתרשם מהן; האיזון הנדרש והצודק בין גישות הצדדים להליך;

(ד) בעניין זה, ייתכן שתהיה נדרשת חריגה מההנחיות והכללים שבדב"ע נו2-2/, 9-109 הנ"ל, בכך שהחבר החדש של המותב אשר לא השתתף בדיון שבו הושמעו ראיות, ייקח בכל זאת חלק בהכרעה ובמתן פסק-הדין."

(דב"ע נז/3-186 משה גורן – דרור צעירי, פד"ע לג, 118)

3.לאור האמור, ישונה הרכב המותב ותמונה נציגת הציבור גב' חנה קפלניקוב במקום מר רפי גמליאל.

4.בנסיבות העניין, לאור אופיו של ההליך וכמות הראיות, תוכל גב' קפלניקוב להשתתף בקביעת ממצאים עובדתיים על פי עדויות שלא נשמעו בפניה.

כמו כן, משמדובר בהליך אשר נמשך זמן רב, אנו סבורים כי ראוי שהמותב החדש ימשיך בדיון מהשלב בו הופסק ויתן את פסק הדין.

5.יחד עם זאת, על מנת לאפשר לצדדים להביע עמדתם בשאלת המשך הדיון בפני המותב החדש, יודיעו הצדדים עד ליום 5.5.15 האם קיימת התנגדות להמשך ההליך מהמקום בו הופסק על ידי ההרכב החדש ללא קיום דיון נוסף.

6.אי הגשת הודעה במועד תיחשב כהסכמה לשינוי הרכב המותב ולמתן פסק דין על ידי המותב החדש.

7.המזכירות תשלח החלטה זו לכל הצדדים בהליך.

ניתנה היום, ח' אייר תשע"ה, (27 אפריל 2015), בהעדר הצדדים.