- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ק"ג 37699-09-15
|
ק"ג בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
37699-09-15
31.1.2016 |
|
בפני השופט: אורן שגב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעות: 1. מגדל חברה לביטוח בע"מ 2. מגדל מקפת קרנות פנסיה וקופות גמל בע"מ עו"ד איריס גולדשטיין |
נתבעת: כפיר קבלנות בנין בע"מ ח.פ 510733298 עו"ד אייל ריבנר |
| פסק דין | |
|
לפנינו בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת היעדר עילה, בהתאם לתקנות 44 ו-45 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב- 1991 (להלן: "התקנות").
הרקע לבקשה וטענות הצדדים
ביום 21.9.15 הגישו המשיבות (להלן: "התובעות") כתב תביעה כנגד המבקשת (להלן: "הנתבעת") במסגרתו עתרו לתשלום הפרשות ו/או דמי גמולים לקופות הגמל עבור העובד מר ירון ארמי, (להלן: "העובד") בגין התקופה שמחודש 8/2013 ועד לחודש 8/2015.
ביום 21.6.15 פנה ב"כ הנתבעת אל ב"כ התובעות וציין כי העובד שבגינו נתבע התשלום, סיים את העסקתו בנתבעת ביום 30.6.13 ולפיכך לא התקיימו יחסי עבודה בין הצדדים בתקופה לגביה נתבע החוב (נספח 2 לבקשה).
הנתבעת טענה כי יש לדחות את התביעה על הסף הואיל והיא נעדרת כל עילה ולפיכך אין הצדקה עניינית או משפטית להמשיך בניהול ההליך, תוך בזבוז זמנם של הצדדים והזמן השיפוטי. מאחר שיחסי העבודה בין הצדדים הסתיימו ביום 30.6.13, הרי שלא חלה על הנתבעת כל חובה שבדין לבצע הפרשות עבור העובד בתקופה הנטענת.
התובעות טענו כי כתב התביעה הוגש מכח סעיף 24 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט - 1969 וכן סעיף 19 לחוק הגנת השכר, תשי"ח- 1958. עוד הטעימו כי לאחר שהועברו אליהן המסמכים המעידים על סיום העסקתו של העובד, הן הסכימו למחיקת התביעה, בכפוף לפסיקת הוצאות.
דיון והכרעה
לאחר שעיינו בבקשה ובתגובה לה, הגענו לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל כפי שיפורט להלן.
סמכות בית הדין לעבודה לדחות תביעה או למחקה מעוגנת בתקנות 44 ו- 45 לתקנות. סעיף 45 (א) לתקנות קובע:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
