ק"ג 36525-01-16

כללי -

1.התובע הגיש תביעה זו ביום 19.1.2016 כנגד הנתבעת כמנהלת קופת גמל שבה היה עמית. הסעדים אשר התבקשו בתביעה הינם:

א. החזר הוצאות משפט ושכר טרחת דין בסך 6,528 ₪ אשר שילם התובע בהתאם לפסק דין אשר ניתן כנגדו ביום 5.11.2015, בהעדר הגנה, במסגרת תביעה אשר הגישה הנתבעת כנגדו בבית המשפט השלום בתל-אביב בסדר דין מקוצר (להלן: "תיק 53663-06-15").

ב. סכום של 7,500 ₪ בגין עוגמת נפש אשר נגרמה לתובע לטענתו כיוון שהתביעה בתיק 53663-06-15 לא היתה צריכה להיות מוגשת כנגדו מלכתחילה.

התביעה שלפנינו הוגשה תחילה לבית המשפט לתביעות קטנות בטבריה אולם לבקשת הנתבעת היא הועברה לבית דין זה מכח סעיף 24(א)(3) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט – 1969 (להלן: "חוק בית הדין לעבודה").

2.הנתבעת הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת "מעשה בית דין". לטענתה, היה על התובע להעלות את טענותיו כאן, במסגרת תיק 53663-06-15. בשלב זה של הדיון בתביעה זו הגיש התובע לתיק 53663-06-15 בקשה לביטול פסק הדין. במסגרת הליך זה הגיש התובע בקשה להשהיית ההליכים.

הבקשה לביטול פסק הדין נדחתה בהחלטת כב' הרשם הבכיר נמרודי ביום 20.7.2016. בעקבות כך הגישה הנתבעת בקשה נוספת ונפרדת לסילוק התביעה על הסף בטענה כי ההחלטה מיום 20.7.2016 בתיק 53663-06-15 מהווה "מעשה בית דין" לכלל טענות התובע בתביעה זו וכי התובע מושתק מלהמשיך ולהתדיין בהליך זה. לטענת התובע בתגובתו לבקשה, פסק הדין בתיק 53663-06-15 וההחלטה שלא לבטלו התקבלו על ידי בית משפט השלום בתל אביב בחוסר סמכות עניינית שכן לבית הדין לעבודה סמכות ייחודית לדון בעניינים בהם הם עוסקים.

3.בפסק דין זה אנו נדרשים לבקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף.

השתלשלות העניינים ופירוט טענות הצדדים -