- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ק"ג 26485-01-12.07 דצמבר 2014
|
ק"ג בית דין אזורי לעבודה תל אביב-יפו |
26485-01-12
7.12.2014 |
|
בפני השופטת: מיכל לויט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: ס. א עו"ד שלמה בכור |
נתבעת: קרן ביטוח ופנסיה לפועלים חקלאיים ובלתי מקצועים בישראל א.ש. בע"מ (בניהול מיוחד) עו"ד שלי שושן |
| פסק דין | |
1.התביעה שלפני עניינה עתירתה של התובעת ליתן פסק דין הצהרתי לפיו היא אלמנתו של המנוח - מר ס א, ועל כן זכאית לתשלום פנסיית שאירים מהנתבעת.
להלן העובדות העולות מהעדויות ומחומר הראיות שהובא לפני:
2.הנתבעת - קרן ביטוח ופנסיה לפועלים חקלאיים ובלתי מקצועיים בישראל א.ש. בע"מ (בניהול מיוחד) (להלן: "הקרן") הינה אגודה שיתופית בע"מ, בניהול מיוחד, המנהלת, בין היתר, תכנית פנסיה יסוד ותכנית פנסיה מקיפה, מכוח תקנות מס הכנסה (כללים לאישור וניהול קופות גמל) התשכ"ד – 1964 (להלן: "תקנות מס הכנסה") וחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל) התשס"ה – 2005.
הקרן פועלת בהתאם לתקנון קרן הפנסיה כפי שהתקין המפקח מכוח חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (ביטוח) התשמ"א – 1981 כפי שהיה בתוקף מעת לעת (להלן: "התקנון") וזאת לגבי אירועים מזכים החל מיום 1.10.03. עד לאותו מועד עמדו בתוקפן תקנות קרן הפנסיה שהיו בתוקף מעת לעת (להלן: "התקנות").
3.התובעת נישאה למנוח בשנת 1940 לערך ולשניים 7 ילדים משותפים.
4.המנוח היה פנסיונר של הקרן והחל לקבל ממנה קצבת זקנה מיום 1.7.96 ועד למועד פטירתו, ביום 3.12.09.
5.למנוח ולתובעת היו במועד הרלוונטי לתביעה שתי דירות ברחוב רבי עקיבא 54א' בבני ברק –בקומה השניה ובקומה הרביעית.
הדירה בקומה השניה היתה מושכרת עד ליום 30.9.08.
6.ביום 10.3.08 התקיים דיון בבית הדין הרבני בתל אביב, בעקבות בקשתו של המנוח להתגרש מהתובעת והדיון הסתיים בהמלצת בית הדין על מגורים נפרדים בשתי הדירות שבבעלות בני הזוג (העתק מהפרוטוקול צורף כנספח ח' לתצהיר התובעת).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
