צרויה ואח' נ' גמאל

החלטה

המבקשים הגישו ערעור על פסק דינו של בימ"ש קמא ומבקשים עיכוב ביצוע עד להכרעה בערעור.

מדובר בחיובים כספיים לפי שטרות.

טענת המבקשים היא שטובים סיכויי הערעור משום שלא נבדקו כל טענות הגנה למעט טענת הזיוף, ומשום שהצמצום לשאלת הזיוף על יסוד חוו"ד מומחה נעשה בהסכם דיוני לפי עצת ביהמ"ש מבלי שהמבקשים היו מיוצגים ולכן ראוי לבטלו.

באשר למאזן הנוחות טוענים המבקשים כי המשיב זקן חסר אמצעים שמתנהלים נגדו תיקי הוצל"פ רבים משך שנים, ולכן יקשה עליהם להיפרע ממנו אם יזכו בערעור.

אין צורך בתשובה, ודין הבקשה להידחות.

הכלל הוא, כידוע, שאין מעכבים ביצועם של פסקי-דין; וכך במיוחד הוא כאשר מדובר בפס"ד כספי.

המבקשים לא הציגו טעם טוב ומספיק לסטות מכך.

בנוגע למאזן הנזקים לא נטען לכל קושי מיוחד מצד המבקשים בקיום פסה"ד, קושי שיגרום לשינוי בלתי הפיך במצבם. אכן נטען כי תלויים ועומדים מספר תיקי הוצל"פ נגד המשיב, וכי לטענתו הוא עני – אך אין כל התייחסות לנזק שייגרם לו בשל אי קיום פסה"ד. אין כל הצגת נתונים מלאה לעניין מאזן הנוחות, ואין לומר כי הוא נוטה לטובת המבקשים. בוודאי שאין הוא נוטה לטובתם באופן מובהק – אך הרי יש לזכור, כי הנטל לעניין זה בעיכוב ביצוע כבד יותר מאשר בצו מניעה זמני, משום שכאן נפסק כבר דבר לעניין הזכויות עצמן.

ובאשר לסיכויי הערעור – גם כאן לא התרשמתי מסיכויים טובים, כך בלשון המעטה. מדובר בהכרעה מבוססת שניתנה לפי הסכם דיוני., ובהתאם להואותיו. המבקשים וויתרו על כל טענות שאינן טענות זיוף, והסכימו לחוות-דעת מכרעת של מומחה מטעם ביהמ"ש לעניין היחידי שנותר במחלוקת, קרי לעניין זהות חותמי השטרות, וחוות-דעת זו תמכה בטענות המשיב ודחתה את טענת המבקשים.. אין פסול בהסכמה כזו, אשר קיבלה תוקף של החלטה. אין לאיין אותה רק בשל כך שהמבקשים לא היו מיוצגים באותה עת. יתרה מכך, הם יוצגו בהמשך, אך בחרו שלא להעלות כל השגות ביחס להסדר המוסכם אלא לאחר שהתקבלה חוות-הדעת ונודעו תוצאותיה ולאחר שהמשיב ביקש פס"ד. ובימ"ש קמא התייחס לכך בדחותו את בקשתם המאוחרת הזו לביטול ההסדר הדיוני.

לאור מכלול השיקולים דלעיל אני דוחה את הבקשה לעיכוב ביצוע.

ניתנה היום, א' אלול תשע"ג, 07 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: