צנעני נ' צוקר ואח'

החלטה

המבקשים הגישו בקשה למתן החלטה "בבקשה לסילוק על הסף של התביעה".

ביום 12.11.09 הגיש המבקש 1, בעצמו, בקשה למחיקת כתב התביעה לאור מתן פסק הדין בת.א. 76216/04 שעניינו תביעה כספית בגין נזקים שגרם המשיב למבקש 1, בביצוע עבודת אלומיניום. לטענת המבקשים, התביעה דנן הנה בגין אותה עבודה.

ביום 21.1.10 התקיים דיון בנוכחות באי כוח הצדדים, בו ביקשה ב"כ המבקשים להגיש בקשה מתוקנת למחיקת התביעה על הסף. ב"כ המשיב, טען כי מאחר ותוגש בקשה מתוקנת אין טעם שיגיב לבקשה המקורית אשר הגיש המבקש 1 בעצמו וימתין לבקשה המתוקנת אשר תגיש ב"כ המבקשים.

ב"כ המבקשים לא הגישה מעולם בקשה מתוקנת כאמור.

לאחר מכן הגישו המבקשים הודעה על פסק דין חלוט לאור דחיית הבקשה להארכת מועד להגשת ערעור שהגיש המשיב לבית המשפט המחוזי. שם ביקשו המבקשים שוב לסלק את התביעה מהטעם של מעשה בית דין.

ביום 1.9.10 הגיש ב"כ המשיב הודעה לפיה טרם הוגשה בקשה מתוקנת למחיקת התביעה, כאמור. ב"כ המבקשים הגישה "תגובה להודעת התובע", ביום 5.9.10, בה היא חוזרת על עמדתה המקורית כי בית המשפט המחוזי דחה בקשה חוזרת של המשיב להארכת מועד להגשת ערעור על פסק הדין בת.א. 76216/04. עוד טוענת ב"כ המבקשים במסגרת התגובה, כי עמדתו של ב"כ המשיב לפיה לא הוגשה בקשה מתוקנת למחיקת התביעה על הסף, אינה ברורה. לפיכך, יש למחוק, לטענתה, את התביעה על הסף.

ביום 2.2.11 הגישה ב"כ המבקשים בקשה נוספת למתן החלטה בבקשה לסילוק על הסף של התביעה.

לאחר שבחנתי את בקשת המבקשים הגעתי למסקנה כי דינה להימחק.

לבקשת ב"כ המבקשים התייתרה הבקשה המקורית שהוגשה על ידי המבקש 1 על מנת שב"כ המבקשים תגיש בקשה מתוקנת, אך ב"כ המבקשים לא הגישה בקשה כאמור. אין מקום "להחיות" את הבקשה המקורית שהוגשה.

מידת הצורך, תגיש ב"כ המבקשים בקשה מסודרת למחיקת התביעה על הסף, תוך 30 מהיום, תעביר עותק הימנה ישירות לצד השני, אשר ייתן תגובתו לבקשה. המבקשים רשאים להשיב לתגובה.

נקבעת בזאת תזכורת פנימית ליום 4.4.11.

ניתנה היום, כ"ט שבט תשע"א, 03 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: