צמח נ' בלום ואח'

החלטה

ביום 6.5.09, הגישה עיריית רמה"ש הודעה לפי סעיף 7 א' לפקודת הנזיקין, על פיה יש למחוק את עובד העירייה שבמקרה הזה הינו היועץ המשפטי , ולהותיר את המעביד שהינה עיריית רמה"ש כנתבעת בתיק זה. בהחלטתי מיום 11.6.09, הוריתי כי מאחר ומדובר שהינו היועץ המשפטי, יש טעם נפגם כי הודעה נמסרת ע"י עו"ד הכפופה או העובדת יחד עם הנתבע, ויש להגיש את ההודעה על ידי עובד בכיר אחר של העירייה. על החלטה זו הוגשה בר"ע שנדחתה על הסף מבלי שביהמ"ש המחוזי ידון בה לגופו של עניין, וכעת נוצר מצב אנומלי , כאשר סעיף 7 א' (ב) לא מתקיים הלכה למעשה בגלל היעדר תצהיר מתאים.

היום שמעתי מפי עו"ד בן סימון, כי כפי הנראה קיימת לקונה בחוק אשר לא התייחסה למקרה ספציפי, והיועץ המשפטי שאמור לתת את התצהיר הוא עצמו נתבע בתביעה מסוג זה. אני אכן סבורה שקיים טעם נפגם שעו"ד מהמחלקה המשפטית ייתן את התצהיר התומך בהודעה של המעביד. מאחר והודעה זו צריכה אכן להיתמך בתצהיר של יועץ משפטי, אני סבורה כי הפיתרון שהציע עו"ד ון-אמדן הינו פיתרון ראוי בנסיבות העניין.

אני מורה לעיריית רמה"ש להגיש את ההודעה לפי סעיף 7 א' (ב) לפקודת הנזיקין, כשבתמיכה להודעה יינתן תצהיר של עו"ד יהודה זמרת,היועץ המשפטי של משרד הפנים. הודעה זו תינתן בתוך 45 יום מהיום (ימי הפגרה יבואו במניין). על פי החוק רשאי התובע להגיש בקשה לפי סעיף 7 א' (ג) לחוק, ואם תוגש בקשה כזו היא תישלח לתגובה ותינתן בה החלטה.

על התובע להמציא תצהיר גילוי מסמכים לנתבעים בתוך 30 יום מהיום. ניתן צו לעיין במסמכים שגולו בתוך 30 יום לאחר מכן. כל צד יצרף עותק מתצהיר גילוי מסמכים לתיקיית תצהירים עד לישיבה הבאה.

נדחה לקדם משפט נוסף ליום 26.10.10 שעה 08:30.

ניתנה והודעה היום כ"ז סיון תש"ע, 09/06/2010 במעמד הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

הוקלד על ידי: נחמני שרה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: