צירוף פרוטוקול רק עם חקירת העד- אי התערבות בהחלטה

: | גרסת הדפסה
רמ"ש
בית המשפט המחוזי חיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
43009-09-18
4.10.2018
בפני השופטת:
אספרנצה אלון

- נגד -
המבקשים:
פלונים
עו"ד יפרח שוחט
המשיב:
אלמוני
עו"ד אליהו חסטר
החלטה

 

  1. בפני בקשת רשות ערעור על ארבע החלטות של בית משפט לענייני משפחה בקריות (כב' השופטת מ. לוי) בתיק תמ"ש 35007-02-16; תמ"ש 16577-11-16 (להלן: "ההחלטות"), שהגיש המבקש ולטעמו יש ליתן רשות ערעור לבקשה, לדון בערעור ולקבל את הערעור באופן שהחלטות שנתן בית משפט קמא, יבוטלו.

 

  1. לאחר עיון בבקשת רשות הערעור על נספחיה, שוכנעתי לדחות את הבקשה אף ללא צורך בתשובה, מכח סמכותי על-פי סעיף 406 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

 

  1. ההחלטות עליהן מלין המבקש, הן החלטות הנוהגות לניהול ההליך, קביעה המסורה לשיקול דעתה של הערכאה המבררת ולא מצאתי מקום להתערב בהן. לגוף ההחלטות מצאתי כי הן מתיישבות עם תכלית ההליך השיפוטי- גילוי האמת, תוך שבית משפט קמא מדגיש את חשיבות ההתרשמות הישירה מהצדדים, מהעדים וממכלול הראיות שיונחו בפניו.

 

  1. בשלוש החלטות דחה בית משפט קמא את בקשת המבקש לצרף לתצהיר עדות ראשית מטעמו, את הפרוטוקול בו נחקרה האם בתיק אחר, בדיון שהתקיים בפני מותב אחר (כב' השופט נ. סילמן), בעניינו של המבקש אל מול אחרים (להלן: "הפרוטוקול"). בית משפט קמא דחה שתי בקשות שהגיש המבקש- "בקשה להוספת ראיה לעדות ראשית מטעם התובע" ו-"בקשת התובע לעיון מחדש בדבר הוספת נספח לתצהיר עדותו הראשית..." וכן שב והחליט על גבי "תגובת הנתבע לבקשת התובע להוספת ראיות".

 

  1. בית משפט קמא קבע כי אין לצרף את הפרוטוקול וכך נימק את החלטותיו:

 

"1. עיינתי בבקשה ובתגובה לבקשה.

  1. במסגרת ההליך המשפטי ושמיעת הראיות, הכלל הינו כי חקירת העדים תעשה באולם בית המשפט, בפני המותב הדן בתיק, בנוכחות הצדדים ובאי כוחם. פרוצדורה זו קבועה בסדרי הדין והיא מאפשרת הן למותב והן לצדדים ובאי כוחם להתרשם באורח בלתי אמצעי מהעדים, אמינותם ומהימנותם.
  2. אשר על כן, ובלעדי הסכמה של הצד שכנגד, לא ניתן לאמץ עדותה של אם הצדדים מתיק אחר.
  3. הבקשה נדחית.

5.המבקש ישלם 1,000 ₪ הוצאות משפט לידי המשיב בגין בקשה זו, תוך 30 יום מהיום, וזאת כתנאי לקיום ישיבת ההוכחות.

  1. המזכירות תמציא החלטה זו לב"כ הצדדים."

(החלטה מיום 22.7.18, תמ"ש 16577-11-16)

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>