צורפלנקו נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול צו אסור מנהלי על שימוש ברכב אשר הוגשה בהתאם לסעיף 57 ב לפקודת התעבורה.

נטען על ידי המשיבה כי ביום 22.11.13 בסמוך לשעה 08:15 נהג המבקש 1, ויאדסלב צורפלנקו, ברכב איסוזו בהיותו שיכור. נטען כי נמצאה כמות אלכוהול של 1040 מק"ג בליטר אויר נשוף.

באותו היום, לאחר שימוע, החליט קצין המשטרה, פקד וינרב ירון, על השבתה מנהלית של הרכב למשך שלושים יום.

בדיון שהתקיים בפני צורפו בהסכמה כמבקשים נוספים: חב' נורד ג.ש מדידה והנדסה בע"מ (מבקשת 2) כאשר הוצג הסכם בינה לבין חברת אגוד ליסינג בע"מ בעניין השכרת הרכב, ומר ויטלי גופמן (מבקש 3) המחזיק בפועל ברכב והבעלים של חברת נורד ג.ש מדידה והנדסה בע"מ.

בבקשה נטען כי אין סכנה בהחזרת הרכב לבעליו, ויש להסתפק בתקופה ההשבתה עד כה.

בדיון שהתקיים טען ב"כ המבקשים כי בעלי הרכב עמד בדרישות החוק, עשה כל מה שצריך בכדי שהעבירה לא תתבצע ואין הצדקה להענישו.

ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה. לשיטתו היה על המבקשים לתמוך בקשתם בתצהיר ודי בכך בכדי להורות על דחיית הבקשה. עוד טען ב"כ המשיבה, כי לא צורף כל מסמך לפיו עשה הבעלים כל שביכולתו בכדי למנוע את ביצוע העבירה, ולאור כמות האלכוהול הגבוהה שנמדדה (1040 מק"ג), יש לדחות את הבקשה.

הסנגור מלין וטוען כי לא נאמר בדיון קודם כי הבקשה אינה נתמכת בתצהיר, המבקשים נמצאים בדיון וניתן לחקור אותם. כמו כן, לטענתו ניתן לראות את טענת הסנגור כאילו באה בתצהיר.

יום לאחר סיום הדיון, שלח הגיש הסנגור בקשה לקבלת תצהיר המבקש 3.

דיון

לאחר שעיינתי בתיק החקירה מצאתי כי קיימות ראיות לכאורה. המבקש 1 הודה כי שתה בקבוק וודקה. בתיק מזכר של השוטר חנן טולקובסקי לפיו הבחין במבקש 1 נוהג, מזגזג בין הנתיבים, יורד לשול הדרך, חוזר לנתיב, חוצה קו הפרדה רצוף אל עבר הנתיב הנגדי וחוזר לנתיבו מספר פעמים.

המבקש 1 בחקירתו, הודה כי במהלך הנסיעה הרגיש כי אינו יכול לנהוג בגלל האלכוהול ולכן ירד מהכביש המהיר ונסע בכביש פלמחים.

על פי סעיף 57 ב (ב) לפקודת התעבורה בית המשפט יבטל את הודעת איסור השימוש אם נוכח כי התקיים אחד מאלה:

"(ב)

1. הרכב נלקח מבעליו בלי ידיעתו והסכמתו".

2. מי שנהג ברכב פעל בניגוד להוראותיו של בעל הרכב ובעל הרכב עשה ככל שביכולתו כדי למנוע את העבירה."

על פי סעיף 57 ב (ג):

"בית משפט רשאי לבטל את הודעת איסור השימוש, או לקבוע תקופה קצרה יותר לאיסור השימוש, בתנאים או ללא תנאים, אם התקיימו נסיבות אחרות מאלה האמורות בסעיף קטן (ב) המצדיקות זאת ולעניין זה רשאי בית המשפט להביא בחשבון, בין היתר, את הזיקה בין בעל הרכב לבין מי שנהג ברכב".

לא מצאתי כי נתקיימו התנאים הקבועים שבחוק המצדיקים ביטול החלטתו של קצין המשטרה.