- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
צור נ' שרי ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
17013-01-11
24.7.2011 |
|
בפני : רחל ערקובי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עדי-שרה צור |
: 1. אורון שרי 2. ערן פרץ |
| פסק-דין | |
פסק דין
התובעת טוענת כי התקשרה בהסכם עם הנתבעים על פיה שכרו הנתבעים ממנה שירותי יחסי ציבור בהתאם לתוכנית עבודה, ביצעה את מלוא התוכנית במלואה ולא קיבלה את כספה.
הנתבעים טוענים כי לא קיבלו את התמורה שהובטחה, התובעת התחייבה ליצור קשר עם 800 איש, ובפועל הסינגל נשלח לפחות מ- 20 איש.
עוד הועלו טענות הקשורות להכפשת שמם, לפי טענתם.
התובעת מציגה תוכנית עבודה שנשלחה אל הנתבעים במייל, מר פרץ שהעיד מטעם הנתבעים אישר כי התוכנית אושרה על ידם, התובעת צירפה גם דו"ח שעל פי טענתם עונה על תוכנית העבודה, וכן תכתובות מיילים המפרטות את עבודתם לאורך כל התקופה והפרסומים שנעשו על ידה.
הנתבעים טוענים כי היתה הסכמה בעל פה ליצור קשר עם 800איש, והציגו רשימה סודית של תחנות רדיו אתרי אינטרנט וכו', לשם היה אמור הסינגל להישלח, רשימה סודית זו לא הועברה בזמן אמת לתובעת על מנת שתפעל על פיה.
כלומר התובעת הציגה הן את ההתקשרות, הן את עבודתה, הן את הפרסומים, לעומת זאת הנתבעים העלו טענות כלליות ביותר שמבוססות על תחושות והסכמות בעל פה שלא הוכחו, ואחת הטרוניות המרכזיות שלהם היתה זה שהתובעת לא התייצבה להופעה, הנתבעים מאשרים שהם היו מודעים לכך שהתובעת היתה חולה, אך טענו שזה לא רלוונטי כי גם כשאדם חולה אם זה חשוב, הוא צריך לתת מענה.
התובעת הציגה את תדפיסי השיחות שלה על מנת להראות שבאותם הימים היתה בקשר טלפוני עם הנתבעים, מר פרץ שהעיד אמר שהוא לא חש בהתקשרות בתקופה הזאת.
אני סבורה כי התובעת הוכיחה מעל ומעבר את כל הטענות שלה, הציגה את הפרסומים שביצעה הציגה את האישור במייל של התוכנית עבודה, הנתבעים לא הצליחו להצביע מה בעבודה של התובעת לא תואם את תוכנית העבודה, וטענותיהם התבססו על תחושות וחוסר זיכרון וטענות לקיומן של הבטחות בעל פה שאין להם ביטוי במסמכים המפורטים.
מעבר לכך, יש להתייחס להיקף ההתקשרות. המדובר בהתקשרות בסך של 4,500 ₪, כאשר הנתבעים טוענים למעשה לעבודה שעל פניו התובעת היתה צריכה להתקשר עם 800 איש, הדבר הוא בלתי סביר.
בהינתן כל הנתונים האלה אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעים לשלם לתובעת את הסך של 2,000 ₪ יתרת הסך לה היא זכאית בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד ההתקשרות ועד למועד התשלום בפועל, בצירוף אגרה בסך של 50 ₪ והוצאות משפט בסך של 1,000 ₪.
זכות ערעור לביהמ"ש המחוזי.
ניתנה והודעה היום כ"ב תמוז תשע"א, 24/07/2011 במעמד הנוכחים.
רחל ערקובי, שופטת
הוקלד על ידי: מיכל חזן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
