צור ואח' נ' רבינר ואח'

החלטה

בעניין: בקשה לעיכוב ביצוע

1.בתיק זה ניתן פסק דין ביום 21/10/10, המורה לתובעים (המבקשים בבקשה זו) ביחד ולחוד לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 750 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין.

2.המבקשים פונים בבקשה זו לעיכוב ביצוע פסק הדין, בשל כך שהוגש ערעור לבית המשפט המחוזי.

3.בקשה זו הובאה בפניי רק כעת, מאחר ועקב תקלה כלשהי במערכת נט המשפט, לא ניתן היה לצפות בה.

4.בקשה זו אינה מצריכה תשובה.

5.ככלל, "בית המשפט לא יורה על עיכוב ביצוע פסק דין או החלטה, אלא במקרים נדירים בהם יוכיח המבקש, כי דחיית בקשתו עלולה לגרום לו לנזק חמור ובלתי הפיך ושסיכוייו לזכות בערעור גבוהים (א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (תשס"ג-2003) 527) רע"א נפשי נ' אייזנברג- נפשי תק-על 2004(4), 3151.

6. העילה העיקרית לעיכוב ביצוע פסק דין מתייחסת לחשש כי במקרה והמבקש יזכה בערעורו לאחר שבוצע פסק הדין יהיה בלתי אפשרי או קשה מאוד להשיב את המצב לקדמותו (ראה י. זוסמן, סדר הדין האזרחי (מהדורה שביעית) בעמוד 859).

7.בהחלטה לגבי עיכוב ביצוע יביא בית המשפט בחשבון את סיכויי ההצלחה בערעור וכן אם יזכה המערער בערעורו, לאחר שפסק הדין בוצע, האם יהיה זה מן הנמנע או קשה להשיב את המצב לקדמותו. השיקול השני הוא העיקר.

8.ביצוע פסק הדין בעניין זה משמעו תשלום כסף.

לא שוכנעתי שתשלום הכסף לנתבעת לא יאפשר השבת המצב לקדמותו, אם יזכו המבקשים בערעור.

9.הערעור בעיקרו נסב בשל הקביעות העובדתיות של בית המשפט בערכאה הראשונה, שנסמכו על הראיות שהוגשו. מסיבה זו גם בהיבט של סיכויי הערעור אין הצדקה לעיכוב ביצוע.

10.בהתנגשות שבין האינטרס של הזוכה, למימוש זכויותיו לפי פסק הדין, לבין האינטרס של המבקשים והגנה על זכויותיהם, אם יזכו בערעור, מצאתי כי אינטרס הזוכה גובר במקרה זה.

11.אני דוחה בקשת המבקשים לעיכוב ביצוע פסק הדין.

12.המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ו' ניסן תשע"א, 10 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

אורליג. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: