צור ואח' נ' מוצ'ן

החלטה

עניינה של החלטה זו בבקשות שנספחו לדו"ח מסכם מטעם כונסי הנכסים שמונו בתיק זה. כבר כעת אני מאשר ארבע מן הבקשות כדלקמן:

1.אני מאשר את משיכת חלקו השני של שכר טרחת הכונסים בסך 78,000 ₪.

2. מאשר להעביר לבעלי הנכס על פי חלקם את יתרת הכספים בקופת הכינוס לאחר השלמת התשלומים בהתאם להחלטות בית המשפט.

3.אני מאשר לשלם לעו"ד אלון עדיני את הוצאותיו ככונס נכסים על זכויותיו של המנוח עמי מוצ'ן ז"ל, מתוך חלקו של העזבון בתמורת המכירה.

4.אני מורה על מחיקת הערות האזהרה הרשומות בפנקסי המקרקעין, על מינוי כונסי הנכסים עוה"ד עדיני וגאון על הנכס הידוע כגוש 11561 חלקה 16, בהתאם לשטר מספר 63409/0001 מיום 30/12/2009, ולשטר מספר 3625/1 מיום 21/01/2009.

הלכה ולמעשה ניתנת החלטתי זו בהסכמת כל הצדדים אשר הגיבו לבקשה.

נושא אחד ויחיד נותר להחלטתי והוא דרישה להחזר הוצאות ששולמו על ידי המשיבה מס' 1, על פי מכתבה לכונסי הנכסים מיום 15/09/2011. במכתב זה מפרטת משיבה מס' 1 שלל תשלומים המגיעים לה בשל הוצאות אשר הוציאה עבור: ביטוח המבנה, תשלום לעורכי-דין ונוטריון, שכר טרחת שמאי מקרקעין, תשלום למנהל מקרקעי ישראל, תשלום עבור היוון הנכס למנהל מקרקעי ישראל, תשלום שכר טרחת עו"ד עבור ייצוג בבית משפט עליון, תשלום אגרת פתיחת תיק בבית משפט לענייני משפחה, תשלום עבור ייעוץ עו"ד נוסף, תשלום עבור איטום פתחי המבנה, תשלום עבור נסיעות והיעדרות מעבודה וכן תשלומים נוספים עבור הוצאות שונות. בסך הכול, דורשת גב' צור לקבל מן העיזבון סכום כולל של 71,973.31 ₪, טרם הגשת קבלה נוספת על תשלום אחר.

בין כונסי הנכסים עצמם נפלה מחלוקת בעניין אישור בקשה זו. כאשר עו"ד גאון שהוא בא כוחה של המשיבה מס' 1, הגב' צור, מבקשה לאשרה, בעוד עו"ד עדיני ב"כ המשיב מס' 4 מתנגד לבקשה, וזאת כעולה מתגובת המשיב מס' 4 אשר הוגשה בפועל על-ידי עו"ד פרנקל ממשרדו.

עיינתי היטב בבקשת הגב' צור, המדובר כאמור בשלל דרישות להחזרי הוצאות שונות שהוצאו על ידה לטענתה ומהוצאות אלה נהנים בפועל כל המשיבים. עמדתי היא, כי אין מקום לאשר במסגרת הליך זה את החזר ההוצאות האמורות.

הצדדים חלוקים מכל וכל באשר לתרומת פעולותיה של הגב' צור לשם מכירת הנכס ולמצער באשר לזכותה של הגב' צור להיפרע על הוצאותיה אל מול הוצאות הצדדים אחרים. הועלו טענות של ממש באשר להשתקים ולהתיישנות ובאשר להחזרי הוצאות והליכים שהסתיימו בפשרה, בהסכמת הצדדים, ומבלי שנפסקו הוצאות. כן הועלו טענות באשר להחזרי תשלומים שבוצעו עובר למינוי כונסי הנכסים או לתשלומים שונים שאינם רלוונטיים.

בנסיבות ענייננו עמדתי היא, כי אין מקום להיעתר לבקשה במסגרת זו של החזר הוצאות על ידי כונסי הנכסים. בעת מינוי כונסי הנכסים דעתי הייתה, כי החזרי הוצאות ושיפויים בגיל נזקים אם יינתנו על-ידי כונסי הנכסים הרי שאלו יתייחסו לתקופת עבודתם המשותפת של כונסי הנכסים גאון ועדיני, ובהקשר ישיר לעבודתם במכירת הנכס.

אם מבקשת הגב' צור להיפרע על הוצאות שונות שנגרמו לה, סבור אני בכל הכבוד, כי הדרך לעשות זאת היא בדרך של הגשת תובענה נפרדת.

הליך זה עניינו תובעה לפירוק שיתוף במקרקעין. דומני שכונסי הנכסים ראויים לשבח על פעילותם במסגרת תפקידם זה, ושבמינויים הוגשמה תכליתו של ההליך. אם אפתח במסגרת החלטה או פסק דין בתיק זה את הפתח לדרישות שונות הקשורות לשיפוי בהליכים הקודמים למינוי כונסי הנכסים אהיה מחויב להכריע גם בבקשות שכנגד, והתובענה תיהפך בפועל לתובענה כספית על כל המשתמע מכך. לטעמי אין זה נכון לשנות את מהותו של ההליך, ליתן החלטה בעלת אופי של תביעה כספית וזאת מבלי שהוגשו תצהירים מסודרים, מבלי שנערך דיון הוכחות מסודר ובמאמר מוסגר אף מבלי ששולמה אגרה נפרדת המתאימה לתהליך הכספי.

אשר על כן, ובהסתמך על האמור החלטתי לדחות את בקשתה של הגב' צור להחזר הוצאות וזאת מבלי שתנעל הדלת בעדה ומבלי שימנע להגיש תובענה כספית נפרדת על-פי שיקול דעתה.

החלטה זו ניתנה מבלי שקיבלתי את עמדו של המשיב מס' 5 מר אלון מוצ'ן אשר לא הוגשה גם בעבור חלוף הזמן אשר נקבע להגשת תגובות הצדדים. מכל מקום אני סבור שאין בהחלטה זו העולה בקנה אחד עם החלטות קודמות ועם המדיניות שהתווה בית המשפט בהחלטות קודמות באשר לעבודת כונסי הנכסים בכדי לפגוע במשיב זה.

לאחר ששקלתי בדבר החלטתי להימנע מהשתת הוצאות הבקשה על מי מהצדדים.

ניתנה היום, ג' חשון תשע"ב, 31 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: