צוקר נ' סלע

פסק דין

שמעתי את גירסאות שני הנהגים. לפי גירסת התובע, מכוניתו של הנתבע נסעה ברוורס ופגעה ברכב התובע בכנף הקדמית השמאלית שלה. לפי גירסת הנתבע, הוא היה במצב עמידה, בכניסה למוסך, שעה שלא ניתן היה להיכנס ממש אל תוך שטח המוסך ורכבו בלט קמעא לתוך הכביש.

התובע הציג את תמונות מיקום שני כלי הרכב ברגע התאונה. מן התמונות עולה לדעתי בבירור כי אכן רכב הנתבע הוא זה שפגע ברכב התובע בעקבות נסיעה אחורנית. כך עולה גם ממיקום רכב הנתבע, המצוי באופן בולט מאוד בתוך תחום הנסיעה בכביש, והן מאופי המכה ברכב התובע, היינו, סימן של מעיכה בכנף הקדמית שמאלית.

יצוין גם כי גירסת הנתבע, שהוא היה במצב עמידה ורכב התובע פגע בו מהצד והדף אותו קדימה, אינה אפשרית לעניות דעתי מבחינה פיזיקלית, שכן רכב התובע הגיע מהצד (ביחס לנתבע) ולא יכול היה להדוף אותו קדימה.

כמו כן אציין כי גם לו העדפתי את גירסת הנתבע, כי היה במצב עמידה וכי רכבו בלט מעט לתוך הכביש, גם אז נראה לי כי עיקר האחריות לתאונה מוטלת עליו הואיל וחסם לפי גירסתו שלו ולפי התמונה שהוצגה בפניי את נתיב הנסיעה בכביש.

כמו כן, מעדויות שני הנהגים, עדות התובע היתה מהימנה בעיניי ואני מבכר אותה על פני עדותו של הנתבע.

סיכומו של דבר, אני מעדיף את גירסת התובע כי רכב הנתבע נסע רוורס ופגע עקב כך ברכבו. לפיכך אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבע לשלם לתובע סך 6,331ש"ח לפי הפירוט בסעיף 5 לכתב התביעה (אשר מגובה במסמכים), ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 29.10.09 ועד התשלום בפועל, וכן הוצאות המשפט בסך 200ש"ח.

התביעה שכנגד נדחית.

ניתנה והודעה היום ב' אדר תש"ע, 16/02/2010 במעמד הנוכחים.

צבי דותן, שופט

הוקלד על ידי: רבקה לבני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: