צוק נ' פופר

פסק דין

התובע הגיש תביעה לתשלום שכר דירה, וכן תשלום הפרשי שער של נכס שהוא השכיר לנתבע כשוכר.

הדיון נקבע לשעה 08:30. השעה כעת 10:08. הנתבע לא התייצב, למרות שעל פי המחשב, הזמנה נמסרה לנתבע כדין.

יצוין, כי הנתבע הגיש כתב הגנה, אולם, לא טרח להתייצב.

בהעדר התייצבות הנתבע, למרות אישור המסירה כדין, זכאי התובע לפסק דין לטובתו, בסכום נזקיו המוכחים.

התובע טען כי לא שולמו דמי שכירות לשלושה חודשים, בסכום של 1,575 דולר לחודש, סה"כ 4,725 דולר.

לעניין הפרשי השער, התובע לא צרף חישוב מדויק, והמסמך שהוצג בפני בית המשפט, איננו מלמד כי נערך חישוב מסודר ומדויק להפרשי השער.

גם התובע עצמו, בכתב התביעה, מציין, כי אין ביכולתו לחשב את ההפרשים בדייקנות.

לפיכך, סכום פסק הדין יעמוד בסכום של 3 חודשי השכירות, דהיינו 4,725 דולר, לפי שער דולר של 4.6, כפי שטען התובע.

הסכום שווי ערך בשקלים עומד על סך 21,735 ₪.

לסיכום, הנתבע ישלם לתובע סך של 21,735 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, 29/12/09, ועד התשלום בפועל, ובתוספת הוצאות משפט בסך 1,500 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לנתבע.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים מהיום.

המזכירות תבצע סגירת תיק.

ניתנה והודעה היום י"ד אב תש"ע, 25/07/2010 במעמד הנוכחים.

איילה גזית, שופטת

הוקלד על ידי: הילה אבישר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: