צוק ואח' נ' הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז י-ם ואח'

פסק דין

לאחר שהתקיים דיון בעתירה נמלכה בה משיבה 1 והודיעה לבית המשפט כי הגיעה למסקנה שנפל פגם בהליך הפקדתה של התכנית, מאחר שדבר ההפקדה לא פורסם בעיתון מקומי. לפיכך סבורה היא כי יש להורות על ביטול אישורה של התכנית נשוא העתירה ולהורות על השלמת פרסום ההפקדה בדרך של פרסומה בעיתון מקומי.

העותרים (ויתר המשיבים) מסכימים כי לנוכח הודעה זו התייתרה העתירה.

נוכח האמור לעיל אני מורה על מחיקת העתירה, ועל ביטול תוקפה של התכנית נשוא העתירה (מי/981) לשם הפקדתה מחדש והשלמת הליכי הפרסום על פי החוק.

ב"כ העותרים סבור כי יש לחייב את משיבה 1 בהוצאות. איני סבורה כך. עמדת המשיבה 1 (כמו גם משיבות 3 ו-4) הייתה ועודנה כי גם ללא קשר לתכנית מי/981, לא יכולים היו העותרים לקבל היתרי בנייה למבנים חקלאיים, נוכח הוראות תמ"א 22 והוראות תכנית מי/200. מכאן, כי אין ממש בטענתם כי נפגעו הם מהוראות התכנית האמורה. סוגיה זו לא התלבנה בפסק דין, לנוכח עמדת משיבה 1 כי יש לבטל את התכנית בשל החשש שמא מתנגדים פוטנציאלים אחרים נפגעו כתוצאה מן הפגם שנפל בהליכי הפרסום להפקדה. לפיכך, הבקשה להטלת הוצאות נדחית.

עם זאת, ולנוכח התוצאה, האגרה תוחזר לעותרים.

המזכירות תמציא את העתק פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום, כ' אדר תשע"ב, 14 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: