- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
צווקר נ' גרומברג ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
25939-12-12
24.4.2013 |
|
בפני : איילת הרץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מריאנה צווקר |
: 1. שמואל גרומברג 2. שומרה חב' לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1. עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 7.8.12 ברמת גן.
2. לטענת התובעת רכבה עצר בעקבות רכב צד ג' אשר חסם את דרכה בנתיב הימני ברח' קרניצי ברמת גן. לפתע הגיח רכב הנתבעים במהירות מנתיב התנועה הנגדי, סטה בפתאומיות לנתיב נסיעת רכב התובעת, פגם ברכבה וגרם לה לנזקים.
3. הנתבעים טענו כי התובע נסע בנתיבו בעוד התובעת היא שביקשה לעקוף רכב שעמד וחסם את דרכה. התובעת החלה בחוסר זהירות בעקיפה, נכנסה לנתיב נסיעת הנתבע וגרמה לתאונה.
4. במהלך הדיון שנערך בפני, העידה התובעת וחזרה על גרסתה לפיה נעצרה לאחר מכונית שחסמה את דרכה. התובעת טענה כי לאחר דקה או שתיים של עמידה במקום, הגיח רכב הנתבע בנתיב הנגדי במהירות גבוהה ולפתע סטה לנתיבה, פגע ברכבה ותלש את המראה.
חברתה של התובעת שנסעה עימה ברכב, העידה אף היא כי התובעת נעצרה לאחר רכב שעמד בכביש ובטרם הספיקה לבצע עקיפה, הגיח הנתבע בנהיגה פראית ופגע במכונית התובעת.
5. הנתבע 1 העיד וטען כי נסע בנתיבו שהיה ריק באותה שעה והבחין בתובעת נכנסת לנתיב נסיעתו במהירות גבוהה. לאחר התאונה המשיכה התובעת ישר ונעצרה אחרי הרכב שהיה תקוע.
6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, אני מעדיפה את גרסתה של התובעת ולפיכך, יש לדעתי לקבל את התביעה ולחייב את הנתבעים בהוצאות התובעת,הכל כפי שיפורט להלן.
ראשית, התרשמתי מעדותה של התובעת והיא מהימנה בעיני. התובעת חזרה בעקביות על גרסתה לפיה נעצרה לאחר הרכב התקוע בכביש ועמדה בנתיב נסיעתה בשעה שהנתבע 1 הגיח ממול במהירות, סטה לנתיב נסיעתה ופגע ברכבה. שנית, עדותה נתמכה בעדותה המהימנה של חברתה.
שלישית, לא מצאתי ממש בטענת נציגת הנתבעת לפיה תמונות הנזקים עולות בקנה אחד עם גרסת הנתבע שכן גם אם התאונה ארעה בעקבות פגיעה הנתבע הנוסע ברכב התובעת העומד, הרי שיכלו להיגרם הנזקים הנראים בתמונות.
לאור האמור, סבורה אני כי היה על הנתבע לנסוע בזהירות בנתיבו ולהימנע מכניסה בנסיעה מהירה לנתיב הנסיעה הנגדי של התובעת ומשלא עשה כן הרי הוא האחראי לקרות התאונה.
באשר לנזק שנתבע בגין עוגמת נפש מצאתי מקום להתערב בו ולהפחיתו משבתביעות קטנות עסקינן.
7. סוף דבר, התביעה מתקבלת. הנני מורה לנתבע לשלם לתובעת סך של 5,569 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 22.2.12 ועד לביצוע התשלום בפועל.
בהתחשב בנסיבות העניין, יישא הנתבע בהוצאות משפט בסך 500 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.
בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.
ניתן היום, י"ד אייר תשע"ג, 24 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
