צוואת חסויה לטובת אפוטרופסה ודחיית טענות התנגדות לצוואה

ראש

ראשית דבר

1.         המבקש הגיש בקשה לקיום צוואת המנוחה ד.ס. ז"ל שנערכה ונחתמה ביום 2.1.07 (להלן: "הצוואה"). המנוחה נפטרה ביום 18.1.08 (להלן: "המנוחה"). בהתאם לצוואה הזוכה היחיד הינו המבקש, א.א..

2.         ביום 13.7.08 הוגשה התנגדות ע"י עו"ד ע.ל. ההתנגדות נמחקה והוצאה מהתיק בהעדר יריבות. לעו"ד ל. ניתן מעמד של ידיד קרוב, אותו ניצל למספר ישיבות ולאחר מכן הפסיק להופיע לדיונים. עו"ד ל. הינו בעל בית קפה "xxx" הנמצא בבנין בו נמצאת דירת המנוחה וגילה עניין רב ברכישת דירת המנוחה עוד בחייה .

3.         כשנה לאחר הגשת הבקשה לקיום, הגיש המשיב התנגדות, שעיקרה  בטענות של מעורבות המבקש בעריכת הצוואה ,השפעה בלתי הוגנת, אי כשירות  המצווה, פגמים בצוואה וחוסר גמירות דעת.

בשלב מאוחר של קיום ההוכחות, הגיש המשיב בקשה לדחיית הבקשה לקיום הצוואה על הסף, נוכח פסקי דין של בית המשפט העליון, לפיהם צוואת חסוי לטובת אפוטרופסו בטלה, עקב ניגוד אינטרסים והשפעה בלתי הוגנת. הוגשה תגובת המבקש והוחלט כי הבקשה תידון במסגרת פסק הדין שיינתן.

רקע משפחתי

4.         המנוחה ואחותה מ., לבית משפחת ס. היו אחיות  עריריות, ניצולות שואה, ללא משפחה, בני זוג או ילדים וככל הנראה ללא קרובי משפחה, שכולם הושמדו בשואה. האחיות התפרנסו מעבודה ב- xxx וחיו יחד בדירה קטנה ב-xxx. האחיות הוכנסו לבית אבות  ב- xxx שם נפטרה האחות מ. המנוחה הוחזרה לביתה ונפטרה  כאמור ביום 18.1.08 .

5.         מערכת הקשרים החברתיים של האחיות היתה מצומצמת, לאחר פרישתן מעבודה ,לקשרים עם עובדי חנויות או עסקים במרחב המחיה שלהן "ב-xxx" ב- xxx. פרנסת האחיות היתה מעבודה ולאחר מכן מפנסיה, קצבת ביטוח לאומי וגמלה מהאוצר. מצבן הכלכלי היה טוב, למרות שחיו בצמצום  ואורח חיים שהצביע על דלות. האחות מ. היתה נכה, מרותקת למיטה בשנות חייה האחרונות והמנוחה סבלה מבעיות שמיעה וליקוי בדיבור. שינוי באופי ב- xxx ובבניין בו התגוררו השתיים, מסביבת מגורים מובהקת, לסביבה עסקית ופתיחת בית קפה לידן, גרם למנוחה להתפרץ כלפי בעל  בית קפה "xxx" ואורחיו ביום xxx . בעקבות הארוע הוצאה המנוחה ע"י המשטרה מביתה והובאה לבית חולים xxx. נוכח העברת האחות מניה לבית אבות "xxx" הועברה גם המנוחה לבית האבות.  במקביל הוחל בהליך למינוי אפוטרופסות למנוחה.

  בהחלטת כב' הנשיא רקם מיום 27.4.06 מונתה הקרן לטיפול בחיסויים כאפוטרופסית לרכוש המנוחה.  א.א., המבקש, מונה כאפוטרופוס לגוף למנוחה .

            לאחר פטירת האחות מ בבית האבות ולאור התעקשות המנוחה ,הוחזרה המנוחה לביתה והתגוררה  עם מטפלת ששהתה עמה 24 שעות בביתה ,עד פטירתה ביום 18.1.08 .

עדי הצדדים

6.         מטעם  מבקש קיום הצוואה העידו: עו"ד ג.צ'.- עורכת הצוואה. הגב' מ.ו. וע.ב.ע.-עדות לצוואה. ד"ר מ. הפסיכוגריאטרית אשר בדקה את המנוחה טרם עריכת הצוואה ואחריה, ס.פ.- המטפלת האחרונה שהיתה עם המנוחה, עדים " מ-xxx"-  נ.ש., א.י. וי.א..

מטעם  המתנגד העידו:- ע.א. וש.ק.- מטעם הקרן לטיפול בחסויים. העו"ס ר.ק. - מטעם לשכת הרווחה בעירית xxx.

לא הוגשה חוות דעת רפואית, חוות דעת פסיכיאטרית או גריאטרית ואף לא חוות דעת גרפולוג מטעם המשיב.

גדר המחלוקת

7.         הצדדים חלוקים בשאלה באם יש מקום לדחות התובענה על הסף ,כטענת המשיב, נוכח העובדה שהמנוחה ערכה את הצוואה בהיותה חסויה ולטובת האפוטרופוס? או לקיים הצוואה , כטענת המבקש, נוכח העובדה כי המדובר באפוטרוס לגוף ולא לרכוש והצוואה משקפת רצונה האמיתי, הכן והמודע של המנוחה.

            יתר המחלוקות בין הצדדים הינן לעניין שאלת קיום עילות ההתנגדות "הקלאסיות" לקיום צוואה. המשיב טען לחוסר יכולת המנוחה להבחין בטיבה של הצוואה לאור מצב רפואי קוגנטיבי, מעורבות  המבקש בעריכת הצוואה והשפעה בלתי הוגנת של המבקש על המנוחה. כן הועלו טענות לעניין פגמים בעריכת הצוואה. המבקש דוחה הטענות ומבקש לקיים רצונה של המנוחה כשם שבא לידי ביטוי בצוואה.

טרם דיון בעילות הקלאסיות לביטול צוואה, אדון בשאלת תוקפה של צוואה שנערכה ע"י חסויה לטובת האפוטרופוס לגופה.