צוברי ואח' נ' בנין ואח'

החלטה

השאלה העומדת לדיון היא האם יש לסלק על הסף את התביעה שכנגד שהגישו המשיבים נגד המבקשים בתיק אז' 1279/08?

ההליכים הקודמים בין בעלי הדין:

החוזה שנכרת בין הצדדים:

המבקשים הינם בעלי הזכויות של משק מס' 1 במושב ניר-צבי (להלן-"הנכס").

ביום 1.8.00 נחתם הסכם בין הצדדים (המשיב 2 חתם בשם משיבה 1 על פי יפוי כוח נוטריוני) לפיו ניתנה למשיבים הזכות לשהות בנכס, והכל על מנת לבחון אפשרות לרכישת מלוא הזכויות בו על ידי המשיבים.

הרקע לחתימת ההסכם היה חובם של התובעים לחברת פיננשל לוורג' ד.פ. בע"מ (להלן-"הנושה"), אשר נקטה כנגד המבקשים בהליכי מימוש לנכס.

בהסכם התחייבו המשיבים כלפי המבקשים כי ביכולתם להסדיר הלוואה מחברת לומיר בגובה חובם של המבקשים לנושה, וכי המשיבה 1 תהיה הערבה להסכם ההלוואה. חוזה זה נחתם על מנת למנוע מהנושה להמשיך את הליכי מימוש הנכס.

על פי תנאי ההסכם התחייבה המשיבה 1, בין היתר, כדלקמן:

לקבל את הנכס לרשותה למשך תקופה של שמונה חודשים בלבד;

לשאת בכל התשלומים החלים על הנכס והשימוש בו, לרבות התשלומים לוועד האגודה, למועצה האזורית, לחשמל, למים, לארנונה, לטלפון וכיו"ב, למשך כל תקופת השכירות;

תקופת המגורים המוסכמת הייתה ל-8 חודשים בלבד, כשבתקופה זו המשיבה 1 לא הייתה חייבת בדמי שכירות;

לפנות את הנכס אם לא ייחתם הסכם רכישה בין הצדדים;

במעמד חתימת ההסכם התחייב המשיבה 1 לחתום על כתב המחאת חיובים, לפיה מקבלת היא על עצמה את כל חיובי המבקש 1 על פי הסכם ההלוואה, לרבות פרעון מלא של כל סכומי ההלוואה, ומסמך זה יישאר בידי בעלי הזכויות.

המשיבים לא עמדו בהתחייבויותיהם והפרו את תנאי ההסכם.

תיק אז' 4002/01 בבימ"ש שלום ברמלה:

המבקשים ביקשו מהמשיבים לפנות את הנכס בדרכי נועם, אך המשיבים סירבו לעשות כן. לאחר מכן הגישו המבקשים לבית משפט השלום ברמלה תביעה כנגד המשיבים לפנות את הנחלה, לסלק ידם ממנה ולהחזירה לידי המבקשים. לאחר שמיעת עדים ניתן פסק דין בתביעה זו ביום 16.3.05 ע"י כב' השופטת נחליאלי-חיאט. בפסק הדין נקבע כי החוזה עליו חתמו הצדדים ביום 1.8.00 הינו חוזה שכירות לתקופה של 8 חודשים בלבד, כי לא נכרת כל חוזה מכר בין הצדדים אודות הנכס וכי המשיבים הפרו את החוזה מיום 1.8.00. לאור קביעות עובדתיות אלו התקבלה התביעה וניתן כנגד המשיבים צו פינוי וסילוק יד. כן ניתן למבקשים היתר לפיצול סעדים.

המשיבים ערערו על פסק הדין לבית המשפט המחוזי, ערעורם נדחה ופסד הדין בתיק אז' 4002/01 הפך לפס"ד חלוט.

תיק אז' 4093/05 בבימ"ש השלום בראשל"צ:

המשיבים הגישו כנגד המבקשים תביעה על הסך 500,000 ₪ בטענה שהמבקשים הפרו את ההסכם ביניהם. סכום התביעה כלל שני רכיבים: האחד, החזר כספים שלטענת המשיבים שילמו למבקשים על חשבון רכישת הנכס. והשני, החזר הוצאות שהוציאו המשיבים לשיפוץ הבית בנכס, וזאת מחמת שהרכישה לא מומשה.