צובל נ' לימור ואח'

פסק דין

בפניי תביעת כספית מיום 18.10.12 ע"ס 11,229 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 22.5.12. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

בראשית הדברים יצוין, כי מתנהלת תביעה משפטית קשורה: תביעה ע"ס 5,564 ₪ שהגישה הנתבעת 2 ביום 2.9.12 כנגד התובעת וכנגד הפניקס חברה לביטוח בע"מ בבית משפט השלום בת"א בתיק מס' 666-09-12. התביעה הקשורה הנ"ל קבועה לישיבה מקדמית ראשונה ביום 23.1.14 בפני כב' השופטת אורלי מור-אל. יש לומר כי ב"כ כל הצדדים, בשני התיקים, הסכימו שפס"ד זה בתיק שבנדון יחייבם גם בתביעה הקשורה הנ"ל.

מדובר בתביעה של בעלת הרכב הניזוק בתאונה, התובעת פיצוי, כבעלת הרכב הניזוק, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב ולה בתאונה. יובהר כי לתובעת יש פוליסת ביטוח מקיף אצל הפניקס חברה לביטוח בע"מ, אך התובעת בחרה שלא להפעיל פוליסה זו (ראו אישור אי הגשת התביעה שצורף לכתב התביעה).

הנתבעת 1 הינה נהגת רכב הנתבעות במועד התאונה ואילו הנתבעת 2 הינה בעלת ומשכירת הרכב.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת יונדאי (להלן – "היונדאי").

רכב הנתבעות – רכב פרטי מתוצרת טויוטה (להלן – "הטויוטה").

מקום התרחשות התאונה: צומת T מרומזר של הרחובות קק"ל ורוזאניס בת"א.

שעת התרחשות התאונה: שעת אור יום.

המחלוקת

אין חולק בין הצדדים כי התאונה התרחשה בתוך הצומת, כאשר היונדאי הגיעה אליו מתוך רחוב רוזאניס במגמה לפנות שמאלה בצומת (מזרחה לתוך רחוב קק"ל) ואילו הטויוטה הגיעה אליו מרחוב קק"ל מכיוון מזרח לכיוון מערב, במגמה להמשיך בצומת מערבה ברחוב קק"ל. המחלוקת היא בשאלה איזה מבין שני הרכבים נכנס לצומת בניגוד לאור אדום ברמזור בכיוונו, כאשר כל אחד משני הצדדים טוען שנהגו נסע בירוק ואילו הנהג השני נסע באדום.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעות בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעות גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

הראיות שהציגו הצדדים

כתבי הטענות, על נספחיהם.

הודעות על התאונה שנמסרו לשני הצדדים.

תמונות בצבע של נזקי שני הרכבים.

עדויות 3 עדים מטעם שני הצדדים בישיבת היום: מטעם התובעת – נהגת היונדאי (התובעת) ועדת ראייה ניטרלית (גב' ענת עופר); ומטעם הנתבעות – נהגת הטויוטה (הנתבעת 1).

תרשים של זירת התאונה שערכה העדה הניטרלית במהלך עדותה.