צו הגנה בהתבסס עח ראיות שהשופט מוצא

פתח דבר :

אשה מגישה כנגד בעלה לשעבר בקשה לצו הגנה ולצו מניעת הטרדה מאיימת ומתעוררות מספר שאלות:

א.   האם יש להתחשב אך ורק בראיות אודות האירוע, או שמא יש להעריך הסיכון הכללי הנשקף מהמשיב?

ב.   האם רשאי בית המשפט לעיין מיוזמתו בחומר נוסף אודות הצדדים המצוי בתיקים אחרים ואשר לא נחשף על ידם במסגרת ההליך דלעיל?

א.        הבקשה:

1.         ביום25/4/12 הגישה המבקשת בקשה לצו הגנה ו/או לצו מניעת הטרדה מאיימת כנגד בעלה לשעבר, הוא המשיב.

2.         בבסיס הבקשה עומדות טענותיה של המבקשת, כי ביום 21/4/12, בעת שהתייצבה האם לאסוף את הקטינים מביה"ס, המתין להם המשיב על מנת לקחת אותם אליו בניגוד להחלטה שיפוטית ולאחר שהבחין בה, החל לצעוק עליה, לאיים עליה ולהפחידה והכל מול העוברים ושבים ברחוב, כדי למנוע ממנה שתיקח את ילדיה. עוד הסבירה המבקשת, כי המשיב לא הסתפק בכך וכאשר לקחה את הקטינים לכיוון ביתה הוא אף רדף אחריה ברחבי העיר "פלונית" ובעקבות כל אלה גם הגישה תלונה במשטרה.

3.         המבקשת ציינה, כי מאז שניתן פסק הדין בעניין המשמורת הלכה והסלימה שנאתו וקנאותו כלפיה. בהקשר זה היא ציינה, כי בעבר חטף המשיב את הקטינים מבית הספר וכן נהג לקלל אותה ולבזות אותה בכל פעם שהיא נהגה לאסוף את ילדיה לצורך קיום הסדרי הביקורים.

בנוסף היא פירטה, כי אין זו הפעם הראשונה שהמשיב ביקש לפגוע בה ואף הדגישה, כי הוא מוכר כאדם אלים ומפר הוראות חוק וכי אף הורשע בעבר בגין תקיפתה בהליך פלילי.

4.         ביום 25/4/12, נעתרה הבקשה במעמד צד אחד על ידי כב' השופטת התורנית והתיק נקבע לדיון בפניי במעמד הצדדים ליום 1/5/12.

ב.         התגובה:

5.         המשיב התנגד לבקשה ולמתן צו כנגדו וטען, כי המבקשת אינה דוברת אמת בבקשתה וכי האירוע מיום 21/4/12, אשר תואר לעיל, מעולם לא היה ולא נברא ומדובר בתוכנית זדונית של המבקשת לפגוע בו ובזכויותיו לקשר עם ילדיו הקטינים.

6.         לחיזוק טענותיו אליו הוא הוסיף, כי ביום האירוע כלל לא היה נוכח בבית הספר של הילדים, אלא בשכונה אחרת לגמרי ולראיה הוא צירף תצהיר של בן דודו המעיד על כך. יחד עם זאת, יוער כבר כעת, כי המצהיר לא הגיע להעיד ולהיחקר על תצהירו.

7.         המשיב הסביר, כי הקטינים מתקשים במעברים מביתו לבית אמם, אך ככל שהדבר תלוי בו הוא עושה הכל על מנת לשכנעם להיות עם אמם ואף מרחיק אותם מהסכסוכים הקיימים בין ההורים. למרות מאמציו אלו, הרי שלשיטתו, הקטינים מסרבים לשהות עם האם עקב התנהגות אלימה מצדה ועל כן, מבקשת היא להתנקם בו באמצעות תלונות במשטרה, בלשכת הרווחה ובבית המשפט.

ג.         טענות ועדויות הצדדים במהלך הדיון:

8.         במהלך הדיון חזר כל צד על טענותיו:

8.1.       ב"כ המבקשת טענה, כי המשיב מסוכן לשולחתה וכי בנוסף לאמור בבקשה, הוא אף נוהג להטריד אותה גם במקום עבודתה.

8.2.       ב"כ המשיב טען, כי המבקשת מעוניינת לפגוע בשולחו ונקטה בהליך של צו הגנה על מנת לעקוף החלטה אחרת בתיק שעניינו - משמורת הקטינים ובו נדחתה בקשתה למתן צו שיורה לילדים לשוב למשמורתה.

8.3.       המבקשת העידה וציינה, כי לא זו בלבד שהמשיב פונה למעסיקה, אלא שכך נוהג גם בא כוחו. לעניין הקשר עם הקטינים היא טענה, כי היא פועלת רק על פי ההנחיות של העו"ס לסדרי דין, אך לא הכחישה קשיים בקשר אשר הם נולדו - לשיטתה - כתוצאה מהסתה פרועה של האב כנגד.