צדקה נ' כהן ואח'

החלטה

על התובעת לשלם לעד הוצאות בסכום של 350 ₪.

ניתנה והודעה היום ל' כסלו תשע"א, 07/12/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה.

המחלוקת בין הצדדים הינה האם תוך כדי כך שרכב התובע נוסע בנתיב ימני לפתע הגיח ממסלול נגדי ממול רכב הנתבעים וביצע פניית פרסה תוך שהוא חוסם את נתיב נסיעתו של רכב התובע ורכב התובע ניסה לברוח ימינה אך לא הצליח למנוע את התאונה ופגע עם החלק הקדמי שמאלי שלו בצד שמאל של רכב הנתבע כגרסת עד התובעת או שרכב הנתבע ביצע פניית פרסה וכבר נסע כ-30 מ' בנתיב השמאלי ואז ללא קשר לפניית הפרסה רכב התובע סטה לעברו כיוון שהיו מכוניות חונות בצד ימין שהפריעו לו להמשיך את הנסיעה כגרסת עד הנתבעים.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הטענות הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

אני מעדיף את עדותו של עד התובעת על פני הנתבע 1.

העד הסביר לי כיצד קרתה התאונה וכן את הנזקים בשני הרכבים והנזק ברכבו מתאים לגרסתו.

מצד הנתבע לא הומצא צילום הרכב ולא הומצא היכן קרה הנזק.

בהתאם לפסיקה, המנעות צד מלהביא ראיות שיכולות לתמוך בגרסתו, מחזקת את ראיות הצד שכנגד.

נוסף לכך, אינני נותן אמון בעדות הנתבע 1 שלא היה קשר בין התאונה לבין פניית הפרסה.

אדם שמבצע פניית פרסה צריך לעשות זאת בזהירות ולא לחסום את הדרך לרכב שמגיע ממול כפי שעשה זאת הנתבע.

אני מקבל את עדותו של עד התובעת כאמינה וקובע, כי התאונה אירעה בדיוק כפי שתיאר וכי לא היה לו כל הפרעה בנתיב הימני וההפרעה היחידה הייתה בגיחתו של רכב הנתבע אל נתיבו.

עד התובעת הסביר שהיה על הנתבע 1 לנסוע קצת אחורה כדי להשלים את פניית הפרסה ולפני שנסע אחורה כבר קרתה התאונה.

לאור האמור, אני מקבל את התביעה במלואה ומחייב את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת סכום של 13,682 ₪, בצרוף הפרשי הצמדה מיום 20.3.09, בצרוף אגרת בית משפט בסכום של 337 ₪, בצרוף הוצאות העד בסכום של 350 ₪ ובצרוף שכ"ט עו"ד בשיעור של 16.6%.

ניתן והודע היום ל' כסלו תשע"א, 07/12/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

הוקלד על ידי: טובה לוי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: