צדקה ואח' נ' פרץ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות טבריה |
17983-07-11
20.1.2012 |
|
בפני : רים נדאף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נתן צדקה |
: 1. שמואל פרץ 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
ובעניין:
התובע שכנגד
שמואל פרץ
נגד
הנתבעים שכנגד
1. נתן צדקה
2. דניאל כהן
פסק דין
1. עניינה של התביעה הנדונה הוא בתאונת דרכים מיום 25.4.2011, כשאין מחלוקת כי רכב התובע מסחרי נהוג על ידי מר דניאל כהן חלף ליד רכב נתבע מס' 1, והמראה ברכב ביחד עם ידית פתיחת הדלת, ניזוקו מהדלת השמאלית אחורית ברכב הנתבע. המחלוקת היא בשאלה אם הדלת של רכב הנתבע הייתה פתוחה בזמן שרכב התובע חלף לידה, או שהיא נפתחה בדיוק במעבר רכב התובע ליד רכב הנתבע.
2.היום 20.1.2012 התקיים דיון בתיק בו שמעתי את עדויות הצדדים, את עדות אשתו של הנתבע, את עדות אחיו של הנתבע, ואשתו לעתיד.
3.לאחר ששמעתי את העדויות והתרשמתי מהעדים באופן בלתי אמצעי, הגעתי למסקנה כי הדלת של רכב הנתבע הייתה כבר פתוחה בזמן שעבר רכב התובע לידו. בנסיבות אלו, היה על נהג התובע לשים לב לדלת הפתוחה, ולהתרחק מהרכב, תוך כדי נסיעה לידו. אין לקבל את טענתו של נהג התובע כי הדלת נפתחה תוך כדי מעבר של הרכב, ובהחלט יכול להיות מצב בו הדלת הייתה פתוחה, אך החלק שניזוק ברכב התובע הוא החלק הבולט מן הסתם, שהוא המראה הימנית ברכב.
4.יחד עם זאת, אין מחלוקת כי רכב הנתבע עמד לא בצורה תקינה, שני גלגלים על הכביש, שני גלגלים על המדרכה, כי לא היו חניות במקום לפי דברי עדי ההגנה. פתיחת הדלת לכיוון הכביש מכל סיבה שהיא, מסכנת את הרכבים שעוברים, וכן מסכנת את מי שפותח את הדלת, ועומד לידה, היא אשתו של הנתבע במקרה דנן.
5.בנסיבות אלו, אני קובעת כי מירב האחריות לתאונה מוטלת על הנהג מטעם התובע בשיעור של 60%, ואילו על הנתבע ואשתו מוטל אשם תורם בשיעור של 40%.
6.התובע צירף לכתב התביעה חוות דעת של שמאי על סכום של 7,431 ₪, וכן חשבון שכ"ט שמאי על סך של 474 ₪, כך שנזקיו המוכחים עולים כדי 7,905 ₪. התובע לא הוכיח את הנזק הנטען של הפסד ימי עבודה ולא הגיש כל מסמך בנדון.
7.לכתב התביעה שכנגד, צירף התובע שכנגד מסמכים, לפיהם הפעיל הוא את פוליסת הביטוח שביטחה את רכבו, ולפיהם חויב הוא בהשתתפות עצמית על סכום של 1,663.68 ₪. כמו כן צירף התובע אישורים מסוכן הביטוח כי נגרם לו הפסד הנחת העדר תביעות, בסך 900 ₪, כך שנזקיו המוכחים עולים כדי 2,563.68 ₪.
8.לסיכום, אני קובעת כדלקמן:
בתביעה העיקרית – אני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע סך של 3,162 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 25.4.2011 ועד ליום התשלום המלא בפועל, וכן הוצאות משפט בסך של 300 ₪.
בתביעה שכנגד – אני מחייבת את הנתבעים שכנגד ביחד ולחוד לשלם לתובע שכנגד סך של 1,538 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 25.4.2011 ועד ליום התשלום המלא בפועל, וכן הוצאות משפט בסך של 200 ₪.
המזכירות תמציא העתק פסק דין זה לצדדים.
ניתן היום, כ"ה טבת תשע"ב, 20 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|