צדוביץ נ' קונסטנס ואח'

החלטה

שבתי ובחנתי את הצעתי בהתייחס לראיות וטענות הנתבעת, בדבר שיעור הנכות שנקבעה ומצב רפואי קודם.

בפסק הדין שניתן על ידי בת"א 40289-10-10 (הרצליה) זועבי נ' מגדל, חלקתי על דעתו של ד"ר דרור, לפיה ממצאים אובייקטיביים הינם תנאי בלתו איין לשם קביעת נכות, בין בגין תאונה ובין בגין מצב קודם.

בחנתי בקפידה את חוות הדעת ותיקה הרפואי של התובעת. משהמומחה מצא ממצאים אובייקטיביים בדבר קיומה של נכות בשיעור של 10%, איני סבור כי יש מקום להתערבות בית המשפט בקביעה זו שכן אין לבית המשפט כלים או סיבה לפקפק באמינות המומחה הכותב את שראה ומצא בבדיקתו. (יובהר כי אין קשר בין דעתי החולקת על עמדת המומחה באשר למשקל הממצאים האוביקטיביים לבין יושרו ואמינותו שאיני חולק עליהם).

באשר למצב קודם – מרבית תלונות התובעת עובר לתאונה, היו בגין עמוד שדרה מותני וגבי ומיעוטן בגין ע"ש צווארי. רישום מיום29.8.05: "...סובלת מכאבי גב, עייפות מוגברת בזמן ישיבה וכתיבה...", יכול ללמד גם על כאבי עמוד שדרה צווארי – 24.9.07: "... סובלת מכאבי גב עליון, לסירוגין מזה מספר שנים...", 17.7.05: "...גיבנת קלה גמישה בעמוד שדרה גבי עליון, ללא מגבלה בטווח...". (הדגשות לא במקור).

לאור כל האמור לעיל, הצעתי הינה כי ישולם לתובעת סך כולל של 130,000 ₪, בצירוף שכ"ט עו"ד, מע"מ ואגרה.

ב"כ התובע יודיע עמדתו בתוך 14 יום, והנתבעות בתוך 30 יום לאחר מכן. ההודעות תימסרנה במקביל לביהמ"ש. היה והנתבעת לא תודיע במועד את עמדתה להצעת הפשרה, מתבקש ב"כ התובע להודיעני על כך בסמוך לאחר חלוף המועד על מנת שאזרז קבלת עמדתה.

הפגרה תבוא במניין הימים.

ניתנה היום, ט' אלול תשע"ג, 15 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: