חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

צברי ואח' נ' אליהו ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
5878-09
3.12.2013
בפני :
עירית כהן

- נגד -
:
1. שולמית צברי
2. עזבון המנוח מאיר צברי

:
1. אביגדור אליהו
2. קרנית הקרן לנפגעי ת.ד
3. הכשרת הישוב חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התביעה נשוא תיק זה הוגשה על ידי יורשיו של המנוח מאיר צברי ז"ל בגין תאונת דרכים שאירעה ביום 9.7.06 אשר במהלכה נפגע המנוח.

התביעה הוגשה נגד נהג הרכב (אביגדור אליהו), נגד קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים ונגד הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ.

קרנית שלחה הודעה לצדדים שלישיים נגד נהג הרכב ונגד הבעלים של הרכב, אברהם בן טוב.

נהג הרכב שלח הודעה לצד רביעי נגד בעלי הרכב.

תביעת העיזבון סולקה בפשרה במימון ביניים של קרנית.

השאלה שנותרה להכרעה היא באיזה רכב אירעה התאונה, האם במונית מסוג מרצדס אשר מספר הרישוי שלה 6439825 (להלן: המונית או מונית המרצדס) או האם ברכב מסוג פורד אשר מספר הרישוי שלו 6174725 (להלן: הפורד).

אין מחלוקת כי הפורד בוטח אצל הכשרת הישוב בפוליסת חובה לנהג נקוב בשמו של אביגדור אליהו ואילו מונית המרצדס בוטחה בפוליסת חובה לנהג נקוב בשם ולדימיר וינבאום.

ככל שייקבע שהתאונה אירעה בפורד, כי אז על הכשרת הישוב לשאת בפיצוי.

ככל שייקבע שהתאונה אירעה במונית המרצדס, כי אז אין כיסוי ביטוחי לשימוש שנעשה על ידי הנתבע 1 ברכב, ועל קרנית לשאת בפיצוי.

התובעת 1 - שלומית צברי נתנה עדות וכך גם בנה יניב צברי. שניהם העידו כי התאונה אירעה במעורבות המונית מסוג מרצדס.

הנתבע 1- אביגדור אליהו, אשר טען בתחילת ההליך כי הוא נהג ברכב הפורד, חזר בו מגרסתו זו והעיד אף הוא כי התאונה אירעה במעורבות מונית המרצדס.

רק הצד השלישי – אברהם בן טוב ואשתו - יפה בן טוב עמדו על כך שהתאונה אירעה ברכב הפורד.

בפתח סיכומיה הודיעה קרנית כי היא מכירה בחבותה לפצות את התובעים שכן על פי הראיות שנשמעו דומה שניתן לקבוע כי גרסתם של בן טוב ואשתו שקרית וכי התאונה אירעה במעורבות מונית המרצדס אשר בוטחה בביטוח חובה לנהג נקוב בשם שאינו שמו של אביגדור אליהו.

הרכב המעורב

התאונה אירעה ביום 9.7.06, לאחר שהתובעת והמנוח עלו על מיניבוס קו שירות מס' 85 בראשון לציון. המנוח החל ללכת לכיוון סוף המיניבוס, הנהג בלם את הרכב ועצר עצירה פתאומית וכתוצאה מכך הועף המנוח בחוזקה לחלקו הקדמי של הרכב וגופו נחבט בקופת הנהג (התובעת, סעיף 15 לתצהיר).

התובעת הצהירה כי:

"הנהג, במקום להגיש לנו סיוע, הוריד אותנו בו במקום, תוך שאני תומכת במאיר ועוזרת לו לרדת מהמיניבוס. הוא לא נתן לנו את שמו ואת פרטיו ונסע מהמקום" (התובעת, סעיף 16 לתצהיר).

"אני ומאיר נותרנו עומדים על המדרכה, מסתכלים על המיניבוס הנוסע. אני מייד הוצאתי נייר ועט מהתיק ורשמתי את מספר הרישוי של המיניבוס – 6439825" (התובעת, סעיף 17 לתצהיר).

לפי תצהירה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>